Supporter OM: Chassez le naturel.......il revient...en taule !
Mes plus anciens Lectrices - Lecteurs se souviennent sûrement du billet que j'avais rédigé le 6 décembre dernier et de la volée de bois vert que j'avais reçu ensuite des copains de ce supporter marseillais incarcéré en Espagne pour avoir molesté un policer.
Mais qu'a-t-on appris
La scandaleuse "affaire" du supporteur de l'OM.
Depuis deux jours on nous bassine avec la condamnation en Espagne d'un supporteur de l'OM. Sa famille, son avocat, les clubs de l'OM, "Yankees", "Fanatics" et autres "Ultras", journalistes, tiennent des propos qui devraient tomber sous le coup de la Loi. Arrêtons nous deux secondes sur ce "cas". Imaginons deux secondes ce qui ce serait passé EN FRANCE, si un supporteur, de n'importe quel club, de n'importe quelle nationalité, avait, ICI, en France, jeté un chaise sur un CRS et attaqué un autre CRS dans le dos ? Vous croyez que le gars en question aurait reçu les félicitations de Mmes Alliot-Marie et Dati et aurait été décoré par M. Sarkozy ??????? Alors, de grâce, journalistes bien pensants, Me Collard et autres énergumènes, TAISEZ-VOUS ! Et pour les journalistes dignes de ce nom, faites taire vos collègues pour nous parler enfin des brutalités policières FRANCAISES dans les établissements scolaires. Cela sera plus utile pour notre Démocratie.
Commentaires
berdepas | | berdepas.wordpress.com
Une fois n’est pas coutume, je suis pleinement d’accord avec Jacques. Ce sont les réactions de cet Avocat, spécialiste des causes indéfendables et coutumier des propos provocateurs au léger parfum de démagogie, qui sont inacceptables pour des Espagnols. Et, bien entendu, leur amplification par des “journaleux” irresponsables et éloignées de toue objectivité. Ce “supporter”, d’origine espagnole, possède la double nationalité. Il a été jugé en Espagne, comme aurait été jugé, un Espagnol. L’opinion publique en Espagne, moins manipulée qu’en France par des médias et des associations qui vouent aux “forces de l’ordre” une sorte de haine suspicieuse, respecte sa Police et la Guardia Civil, qui, en effet, n’a pas l’habitude de se laisser malmener, et encore moins insulter par des voyous, ceux-là même qui bénéficient en France d’une “tolérance” bienveillante…. Amusez-vous bousculer ou à cracher au visage, d’un Garde Civil ou d’un Policier, vous verrez ce qu’il vous en coûtera. Encore plus si vous vous avisez de lui balancer un projectile, fut-il, en l’occurence, une chaise…. La Justice espagnole n’a rien à envier à la Justice française. déc 6, 9:01 PM
poison-social | marre-et-remarre.blogspot.com |
Jacques, j’apprécie généralement tes articles, mais je ne peux pas te laisser dire ça; je suis d’accord avec tes propos, MAIS tu oublies de parler de l’absence de preuves et c’est crucial dans cette affaire; je ne dis que ce supporter soit irréprochable et soit un ange de perfection footballistique, et je n’aime pas ce qu’est devenu cet univers des supporters; mais il n’y a aucune preuve technique de sa culpabilité, pas de vidéo, pas de photo, rien ! rien que la parole de ces policiers, j’estime que c’est loin d’être suffisant pour condamner un homme à 3 ans 1/2 fermes (8 ans étaient requis ! c’est tout bonnement hallucinant ! même s’il a vraiment fait ce qu’on lui reproche, pour une chaise lancée, c’est disproportionné, alors que des violeurs d’enfants s’en tirent mieux que ça) , et j’en ai assez de cette sempiternelle parole sacrée des flics, que ce soit en France, en Espagne ou ailleurs; je n’ai pas de sympathie particulière pour ce gars, et je n’aime pas particulièrement Collard non plus, et son sens du “spectacle”, mais je dis qu’il faut des preuves formelles pour condamner aussi sévèrement quelqu’un. déc 6, 10:46 PM
lamauragne | lamauragne.blog.lemonde.fr |
Eh bien, pour ma part, il m’a semblé voir et revoir et encore revoir une vidéo….. jf. déc 7, 3:39 AIM :
poison-social | | marre-et-remarre.blogspot.com
Ah ben, je serais bien aise que tu me dises où elle se trouve, car je n’en ai trouvé aucune sur le web; par contre, j’ai lu ça : “Le jugement dont l’AFP a obtenu copie est plutôt ambivalent. Il y est écrit “qu’il n’a pas été prouvé matériellement que l’accusé a lancé la chaise qui a blessé le policier”. (http://www.rfi.fr/sportfr/afp/001/spo/newsmlmmd.ad76e367a468fc9af523b18205c646a6.161.asp ) déc 7, 5:25 PM poison-social | | marre-et-remarre.blogspot.com
Traduction pour ma part : oui, ce policier s’est pris une chaise, ça c’est indéniable, mais il fallait un bouc émissaire, en l’absence de coupable prouvé… et ça, je suis dsl, mais c’est grave, dans n’importe quelle justice; ce sont des méthodes de dictateurs; je le répète, je n’ai aucune sympathie particulière pour ce type ou pour le monde des supporters en général, et rien de particulier contre les flics, j’en ai même fréquenté, l’ex mari de ma compagne l’était; mais condamner les gens sans preuves, je n’ai jamais pu le supporter, parce ça pourrait m’arriver un jour si j’ai le malheur d’être au mauvais endroit au mauvais moment… en plus , ce devait être un bordel indescriptible, ça m’est arrivé d’être pris dans une bagarre quand j’étais plus jeune, et j’aurais eu bien du mal à affirmer avec certitude : “c’est cette personne et cette personne qui m’ont frappé”. déc 7, 5:33 PM
berdepas | | berdepas.wordpress.com
La scène de violence à laquelle ce “supporter” a été mélé a été filmée par les caméras de surveillance et a été montrée, presque en boucle, sur la télé espagnole, de même que des photos, sans doute extraites de la video, ont été publiées par de nombreux quotidiens espagnols. Et les juges espagnols ne sont pas moins impartiaux que les juges français. déc 7, 5:42 PM 5.
lamauragne | lamauragne.blog.lemonde.fr
il suffit de regarder les journaux télévisés de France 2 pour cette vidéo où l’on voit fort bien le condamné “attaquer” un policier par derrière, en le poussant violemment en avant (contre d’autres…”manifestants”…) Je n’ai aucune sympathie particulière pour les supporteurs de foot, c’est vrai. Je ne suis pas un défenseur acharné de la police “anti-émeute” (j’avais juste 20 ans en 1968…). Je me suis d’ailleurs fait “reprendre” (parfois méchamment) sur ce bloc-notes pour avoir dit du “mal” de la police. Et je pense surtout que si je n’avais pas entendu les commentaires inadmissibles de la soeur du condamné, les propos insultants pour l’Espagne (mon gendre est…Espagnol…) de la part de son avocat français… et les supporteurs de l’OM en appeler à M. Sarkozy….. (un comble) , je n’aurais sans doute rien dit de cette triste histoire. Mais trop c’est trop ! Et il me paraît excessif de parler de “dictature” pour l’Espagne, parce que la Justice et la Police françaises ne sont pas blancs comme neige, n’est-ce pas? Qui viendrait donc nous dire que nous sommes en dictature ici en France ? Mais pendant qu’on nous bassine avec cette affaire de supporteur, c’est autant de gagné pour ne pas nous parler des interventions scandaleuses de la gendarmerie française dans des établissements scolaires ! Mais comme j’ai cru comprendre que l’avocat espagnol (qui, à ma connaissance, n’a jamais été interrogé par les médias français, étrange, non ?) a annoncé faire appel, on aura l’occasion d’en reparler. jf. déc 7, 5:54 PM
Phantom
Sauf que les 3 ans et 6 mois de prison ferme n’ont pas été infligés à une “situation”, à un “tout”, ni même à des journalistes, avocats, proches, personnalités politiques ou que sais-je encore. C’est Santos, un mec dont le seul tord reconnu par la justice est d’appartenir à un groupe de supporter, qui va croupir pendant trois ans en prison. Pour répondre directement à une question posé dans de billet (en gros, “que se serait-il passé si ces incidents avaient eu lieu en France ?”), je dirais que la France est un mauvais exemple car la justice française est incroyablement laxiste avec les supporters. Pour ne pas être taxé d’objectivité en choisissant les exemples qui m’arrangent, je vais choisir… *suspens* … l’Angleterre ! Parce que, franchement, au niveau des interdictions de stade, toussa, blabla, ils doivent avoir environ 10 ans d’avance sur certains (genre, nous). Mais en même temps, ça m’étonnerait que Santos aurait pris 3 ans et demi, en Angleterre. déc 7, 10:33 PM
Phantom (et désolé pour les fautes de français, j’ai zapé l’étape “relecture” :’() déc 7, 10:34 6.
Lucky
Les vidéos du stade montrent qu’un siège a été balancé mais pas qui la balance. Je doute que les policiers aient pu clairement identifier Santos comme le lanceur de siège vu la distance qui les séparaient de ce fameux lanceur ainsi que le nombre important de personnes qu’il y avait à ses côtés. Santos a uniquement été condamné a 3ans et demi de prison en tant que co-auteur de cet acte: il se trouvait dans la zone d’où le siège a été lancé, comme 500 autres personnes… Il a a repoussé (”repousser” et non pas “pousser”) un flic qui piétinait et matraquait un supporter à ses pieds. La charge policière n’était pas justifiée, la banderole n’avait pas à être retirée. Sur les vidéos on le voit d’abord essayer de discuter avec les policiers espagnols pendant un moment, une discussion à sens unique car la réponse fut donnée en coups de matraque. Les témoignages des policiers sont contradictoires, pas ceux des témoins marseillais (dont un policier & un stadier). Une vieille dame a été matraquée dans le car, après le match, par ces mêmes policiers, j’émets là aussi un doute sur sa dangerosité. déc 7, 11:41 PM
Gus
Cher monsieur, vous affirmez que vous avez “vu et revu” une vidéo montrant Santos pousser un policier dans le dos. Cette réflexion m’inspire plusieurs commentaires : - d’abord, à ma connaissance, cette charge n’a pas été reconnue contre lui. La condamnation de Santos porte, sauf erreur de ma part, uniquement sur sa “co-responsabilité” dans le lancer de chaise. Ce qui, nous en revenons là, n’est pas prouvé. Etes-vous donc en train de dire qu’il faudrait se féliciter d’une condamnation à 3 ans et 6 mois de prison ferme en l’absence totale de preuves ? - ensuite, et pour revenir sur votre réaction outragée au fait qu’il pousse un CRS… J’admire l’attitude que vous prétendez avoir en affirmant que, vous-même, chargé par une compagnie de policiers manifestement animés de l’intention d’en découdre, n’esquisseriez aucun geste pour vous défendre ou protéger l’un ou l’une de vos compagnons. Nous parlons là, non pas de résister à l’arrestation de policiers, mais de subir une charge d’hommes armés. - je suis absolument atterré par les actes de violence commis autour et sous prétexte du football. Mais connaissez-vous cet homme ? Pompier volontaire, éducateur… Vous semblez vous targuer de valeurs humanistes (auxquelles j’adhère) et pourtant vous n’accordez pas le moindre bénéfice du doute à cette personne, qui n’est pas exactement un criminel récidiviste… - vous semblez vous offusquer des déclarations faites envers le peuple espagnol, arguant que votre gendre est espagnol. Santos ayant la double nationalité, ce raisonnement m’échappe. Même sans cela, il me paraît légèrement déplacé et surtout vide de sens dans un argumentaire, quel qu’il soit. D’une manière générale, je trouve que vous vous permettez nombre de jugements sur une affaire dont vous ignorez, finalement, beaucoup de détails qui sont, en fait, essentiels. Bien cordialement. déc 7, 11:42 PM
Bzzzzz
Maitre Jacques Faites preuves de bon sens.Pour le même match, l’Uefa condamne Madrid pour ses supporters pour l’attitude violente de son entraîneur, la justice espagnole, elle, condamne un supporter, pas deux, pas trois, un. Vous ne trouvez pas ça bizarre? Le responsable sécurité de l’OM qui se prend des coups? Le photographe, il lançait des Reflexs? Les supporters handicapées de l’Om, lanceur de chaises roulantes? Peut être qu’en vous renseignant davantage, il n’y a pas eu de preuves concluantes contre Santos, ce n’est pas qui moi le dit mais le P.V du procès que vous devriez consulté. Les témoins français ont été récusés. il n’a jamais été question de la charge policière justifiée par une demande l’UEFA, chose que l’UEFA dément. Bref, renseignez vous, c’est votre job! déc 7, 11:54 PM 7.
Sotnas Zerebil
Hé oui, à se vouloir se faire remarquer par un avis dissonnant, Jacques, vous avez visiblement oublié de faire du journalisme. Enoncer des contre vérités ou des raccourcis obscures, surtout en les faisant apparaitre en gras pour faire valoir sa verve, et essayer de justifier ce qui semble un gros a-priori, c’est bien laid… Enfin apparemment c’est devenu un métier. déc 8, 12:02 AIM :
lamauragne
Apparemment, vous êtes très nombreux à en savoir plus que moi. Apparemment vous êtes très nombreux à condamner mes écrits. C’est la vie du blogueur de ne pas contenter tout le monde, n’est-ce pas…. Ca ne m’émotionne pas plus que ça, en fait. Que M. Santos ait des partisans, pourquoi pas ? Cà ne me gène aucunement. Mais je continue de dire que les commentaires de sa soeur, de son avocat et de certains supporteurs sont inadmissibles. Même si cela déplait à certains. Et si le dossier juridique espagnol (en quoi la justice espagnole serait-elle moins “intelligente” que la justice française ?) était si mal ficelé, alors qu’on m’explique -autrement que par des commentaires polémiques - pourquoi l’avocat de talent que chacun connait a été infoutu d’obtenir la relaxe de son client ????? Pourquoi donc le Maire de Marseille s’est contenté d’un appel au calme ???? On le connaît autrement moins timoré d’habitude…. Quant aux Pouvoirs Publics, ils en sont simplement à envisager de demander que M. Santos vienne purger sa peine en France….. L’avocat marseillais a tenté, par ses propos outranciers, de faire un pataquès diplomatique. Là aussi, il semble qu’il ait échoué. Je serais M. Santos, je changerais d’avocat pour mon procès en appel ! Bonne nuit à vous tous. jf. déc 8, 12:56 AIM :
Gus
Dois-je comprendre de votre message que, finalement, vous renoncez à vos déductions infondées et à vos interprétations malheureuses ? Que votre but ne soit pas de contenter vos lecteurs, c’est un fait. Et ce n’est pas nécessairement à mettre à votre débit. Bien que je ne puisse m’empêcher de trouver assez puéril votre réflexe qui consiste à dire “peu m’importe ce que vous pensez”. Ce n’est pas une très bonne base pour le dialogue. Ceci dit, de deux choses l’une : soit vous cherchez à exprimer votre opinion à partir de faits corrects, et vous devez alors accepter que vos lecteurs vous corrigent quand vous utilisez des informations inexactes, soit vous n’avez que faire de la vérité, et il convient de le dire clairement. S’il faut alors traiter des propos de la soeur de Santos, oui, ils sont inadmissibles. Autant qu’un père de famille qui souhaite publiquement la mort de l’assassin de son fils, par exemple. La Justice doit s’affranchir de l’émotion, et il se trouve que c’est bien le cas. Ouf. Nous voilà sauvés. Vous qualifiez vous-même Me Collard de talentueux, mais, si je me prends à titre d’exemple, je ne partage pas cet avis. De plus, l’avocat de Santos est espagnol, Me Collard ne connaissant évidemment pas le droit espagnol. Le Maire de Marseille a exprimé un appel au calme pour éviter que certaines personnes, notamment dans certains milieux du supportariat, ne se livrent à des actes de violence. Il ne convient pas pour lui de s’exprimer autrement, ne serait-ce que parce qu’en tant qu’élu, il doit faire preuve d’un certain devoir de réserve. Je reviens sur la peur d’actes violents : il est évident, et nul ici ne le conteste, qu’il existe une frange de supporters pour lesquels les matches de football sont prétextes à de la castagne en bonne et due forme. Bien sûr, si la seule violence de la société française était concentrée autour du foot, on le saurait. Mais surtout, lorsque l’on prétend analyser les médias et “l’information” que l’on nous sert, il convient de ne pas se laisser prendre au piège, hélas si commun dans la presse, de la généralisation. Tous les “Ultras” ne sont pas des violents. La plupart sont des passionnés qui suivent et encouragent leur équipe dans toute la France, sans avoir envie de taper l’adversaire. A bientôt sur ce sujet, je n’en doute pas =) déc 8, 1:35 AIM :
Qui©he
Et pour les journalistes dignes de ce nom, faites taire vos collègues pour nous parler enfin des brutalités policières FRANÇAISES dans les établissements scolaires. Cela sera plus utile pour notre Démocratie. ———————————————— Un flic qui fait une bavure et tabasse un mec sans raison est mi à pied 15 jours ! Dixit une commissaire de police que je connais bien ! Un gars qui pousse (c’est tout) un flic dans un stade prends 3 ans et demi ? Et quand j’attends les Laporte Dati et consort dire “ne ne pouvons pas commenter les décisions de justicière d’un pays ami ou la justice est souveraine” me file des frissons dans l’dos. Les gars qui ont déconné à plein tube, ceux de l’arche de nöé et bien on file a cécilia un Jet, des hommes pour aller les chercher. J’aurais adoré voir la réaction de notre dit gouvernement si Santos avait prit ne serais-ce que 6 mois ferme dans un pays un peu moins glam que l’Espagne. La on les aurait taxé de tout les noms d’autochtone possible… Le soucis étant que l’Espagne à énormément de mal à gérer ses propres Ultras qui sont de plus en plus pointés du doigt ces dernières années et préfère donc faire un exemple avec celui qui leur ai tombé du ciel ! Je sais même pas pourquoi je réponds à ce poste ampli de bêtise et de mépris total de droit, car il s’agit quand même d’un homme qu’on parle là, un mec de 34 ans casier judiciaire vierge qui prends 3 ans et demi pour avoir poussé un flic. Mais voyons de quoi nous indignons tout, c’est tout à fait normal ! Si Santos avait 3 ans et qu’il était à la maternelle aujourd’hui il passerait peu être pas les tests du petit parfait pas délinquant. déc 8, 1:35 AIM :
Qui©he | | quicheenfolie.com |
“mon gendre est espagnol” Je crois rêver là… déc 8, 1:44 AIM :
Zerg
Monsieur Jacques, Arrêtons nous deux secondes sur ce “cas”, comme vous le dites si bien ; et prenons en compte uniquement les faits (i.e. les preuves matérielles et ce qui a été démontré durant le procès) comme vous le faites si mal. - Une vidéo montre Santos Mirasierra en train de bousculer un policier espagnol. Santos se justifiera en prétendant qu’il voulait lui porter secours car cette dernière se faisait matraquer alors qu’elle était à terre. La femme susmentionnée a témoigné durant le procès et a confirmé les propos de Santos, témoignage non démenti par le policier en question. - Une autre vidéo montre Santos s’interposant entre les policiers et les supporteurs. Son comportement sur cet extrait peut clairement être interprété comme une volonté de sa part d’éviter que la situation ne dégénère davantage car il n’y montre aucune attitude agressive ou provocatrice. - D’après le jugement, aucune preuve matérielle n’existe pour estimer Santos coupable de quelconque jet de chaise. La juge a invoqué une jurisprudence qui “permet d’attribuer le résultat d’un acte à tous ceux qui sont intervenus pour le commettre”. Santos a donc été jugé co-auteur du jet de chaise non pas parce qu’il a jeté une chaise (cherchez l’erreur), mais parce qu’il se trouvait dans une zone dans laquelle les lanceurs de chaises “circulaient” pour récupérer les chaises et ensuite les lancer. Cela voudrait-il dire que n’importe quel personne se trouvant dans cette zone aurait pu être condamné au même titre ? Quid d’un nanogénaire ? D’un nourrisson ? D’un manchot ? De votre gendre ? - Santos est éducateur et pompier volontaire, son casier judiciaire est vierge. Il me semble que pour vous construire un jugement de valeur sur la sévérité de la peine de Santos et la gravité que celle-ci fait de ce cas, vous prenez en considération un ensemble d’éléments injustifiés : - La nationalité de votre gendre ; - Le QI de la soeur de Santos ; - Les propos hors/post procès du très médiatique avocat du condamné ; - La côte de popularité du Président de la République ; - La détestation que vous semblez avoir du football et de son “supportariat” ou de l’Olympique de Marseille et de ses supporters ; - La focalisation des média sur cet évènement ; - La survenue d’autres atrocités dans le monde durant la même période (selon votre logique, pourquoi devrait-on parler des brutalités dans les écoles françaises alors que de pauvres enfants meurent encore de faim ?) ; - etc. Les “faits” de ce “cas” nous laissent donc penser que l’on est en train de détruire un homme qui apparemment ne mériterait absolument pas ce qui lui arrive. C’est autrement plus grave qu’une descente de police (certes condamnable) dans une école, qui elle n’a détruit la vie d’aucun être humain. Alors, de grâce, renseignez-vous, pensez bien, et TAISEZ-VOUS ! Et pour les magistrats dignes de ce nom, faites en sorte que M. Jacques ne se convertisse jamais en juge, cela sera bien utile pour notre Démocratie. Je ne fais que vous retourner, M. Jacques, le ton que vous employez à l’égard de tous ceux qui sont révoltés à juste titre par cette affaire. déc 8, 4:34 AIM : 8. Zerg Un supporteur du PSG déc 8, 4:36 AIM
Géronimo
Un hooligan est un voyou qu’ils soit Marseillais, Parisien (qui n’ont rein a envier aux autres…), ou anglais. Il ne mérite qu’une sanction exemplaire la prison et l’interdiction de stade. Géronimo déc 8, 7:40 AIM :
Qui©he | | quicheenfolie.com |
Un hooligan ? Il va falloir réviser votre définition du hooliganisme car la il y a tromperie sur la cible… déc 8, 8:51 AIM :
lamauragne
Celui qui me fera taire n’est peut-être pas encore né…. Certains ont fait mine de ne pas comprendre pourquoi je signalais que mon gendre est Espagnol. Précisons donc qu’il vit en Espagne, ce qui fait que j’ai accès aussi à ce qui se passe dans ce Pays. Mais comme vous avez décidé (certains) que les Espagnols ont tort…. Ci-dessus, M. Berdepas, l’un de mes Lecteurs habituels et qui me contredit très souvent, vit lui aussi en Espagne. Mais vous vous foutez de tout ce qui vient d’Espagne. Et par la-dessus on me demande le..dialogue….!!!???? Ceci dit, à l’heure à laquelle j’écris cette réponse, , mon billet (qui n’est d’ailleurs pas consacré à M. Santos lui-même…) a été lu par 269 personnes. Dix d’entre elles se sont exprimées ci-dessus. Dont huit plutôt férocement contre ce que j’ai écrit. Si je compte bien, cela fait 261 personnes qui : - soit sont d’accord avec moi, - soit se foutent éperdument de cette “affaire”. Mais bien entendu, qui veut continuer cette juxtaposition de monologues, est libre de le faire, je n’ai jamais censuré aucun commentaire sur mon Bloc-Notes et nullement l’intention de commencer aujourd’hui. jf. déc 8, 10:53 AIM
sylvain
Je ne pensais pas répondre à cet article honteux, dénué de toute objectivité et suintant la bêtise, mais puisque vous semblez penser que l’absence de réponse est soit une façon d’approuver vos propos soit la marque d’un total désintérêt pour l’affaire Santos, je prends quelques secondes pour réparer votre erreur : 261 - 1 = 260 déc 8, 11:21 AIM : 9. lamauragne
Mais encore ????? jf. déc 8, 11:23 AIM :
Romain
bonjour Jacques, je suis disposé à ce que nous nous rencontrions pour débattre de ce sujet, et rétablir certaines vérités: - ceci a déjà été dit, mais Santos est tout sauf un supporter violent et extrême… il s’est opposé à la violence et au racisme, mais lorsque une meute de policiers vous charge, vous évitez de prendre trop de coup de matraques, à moins que tu aimes ça Jacques, les coups de matraque - en Espagne tout le monde s’est félicité de la charge policière… la France connaît certains pbs et l’Espagne a apparemment également les siens, ce qui explique l’inaction des politiques français: chacun ses bavures Florent Sinama-Pongolle, joueur de l’Atletico Madrid, s’est fait insulter l’an dernier dans ce même stade, alors qu’il jouait pr Huelva (insultes à caractère récistes si il faut le préciser…). Il a également témoigné, pr l’Atletico, afin de prouver que le racisme n’était pas présent au stade Vicente Calderon… curieurse amnésie qui prouve l’ambiance douteuse autour de cette affaire en Espagne Marca titre “mon frère aurait du tuer un policier”… sauf qu’ils ont oublié la suite de la citation “pour mériter cette peine là”… ce qui évidemment change tout… La presse espagnole dans son ensemble dépeint les supporters marseillais comme violents et racistes… dois-je préciser que si un club est anti-raciste c’est bien l’OM? dois-je rappeler les événements du match? - violences envers les supporters handicapés de l’OM - insultes racistes envers les joueurs noirs de l’OM - chants à la gloire de Jorg Haider à la fin du match de la part de certains supporters madrilènes - charge policière en dépit des règlements UEFA L’Espagne a un sérieux pb de nationalisme à régler, tout comme la France à d’autres pbs à régler, mais chacun doit reconnaître ses torts qd il y en a… déc 8, 12:39 PM
Gus
“Vous vous foutez de tout ce qui est espagnol” ? De quel droit vous permettez-vous de m’accuser d’une telle chose ? Je prends cette accusation pour moi car vous ne vous êtes pas donné la peine de répondre à mes arguments, pourtant, il me semble, énoncés clairement et sans animosité, mais simplement avec fermeté (comme il a été signalé précédemment, vous-même ne semblez pas rechigner à l’emploi d’un ton péremptoire pour exprimer des informations pourtant incomplètes). Quand à votre petit calcul, je m’excuse par avance si j’en ai raté la dimension humoristique, car il est absolument pathétique. Sans parler du fait que nous, qui répondons, comptons comme plusieurs visites, vous avez oublié l’hypothèse selon laquelle des gens qui sont d’accord avec, par exemple, moi, ne se donnent pas la peine de répondre, soit parce que nous avons déjà dit tout ce qu’ils avaient à dire, soit parce qu’ils sont quelque peu rebutés par l’absence de dialogue que vous opposez. Je comprends que vous soyez blessé par certaines insultes (que je condamne), mais vous avez délibérément refusé de répondre à mes arguments. Aussi, lorsque vous parlez de succession de monologues, j’aurais tendance à vous en faire porter une partie de la responsabilité. Je terminerai en relevant l’insistance que vous avez à parler de contacts personnels avec l’Espagne. Se pourrait-il que, finalement, de manière aussi dommageable que certains ont un comportement anti-Espagne autour de cette affaire, toute votre indignation ne soit due qu’à un comportement pro-Espagne ? Neutralité (ou plutôt, un comportement non-partisan) et objectivité sont pourtant souvent des mots essentiels lorsque l’on prétend informer ou corriger une information. Bien cordialement. déc 8, 12:49 PM 10.
Hervé Lib
alors si on peut plus déconner pendant ses virées à l’étranger où on va, hein? on est cool, on est humaniste, on est anti-raciste, on défend la veuve et l’orphelin, et bing, on prend trois ans dans la tronche, bonjour la parodie de justice… la prochaine fois, n’oubliez pas vos mini-saucisses ! Osons positiver décontract’. déc 8, 1:00 PM
lamauragne
@ Guss Si j’insiste à parler de mon gendre Espagnol, c’est bien parce que vous l’avez vous même “relevé” dans votre commentaire du 7/12 à 23h42. Vous voyez bien que je cherche à dialoguer ! Vous m’indiquez que M. Santos est Pompier volontaire. Je n’ai rien contre les Pompiers volontaires. je les ai défendus ici à plusieurs reprises. J’ai moi-même été Pompier volontaire dans ma jeunesse… Je dis et je le répête , il suffit d’ailleurs de me lire …attentivement, je n’ai rien écrit à propos de M. Santos lui-même. Globalement, vous me reprochez de ne pas répondre à vos arguments. Alors, je vous prie de m’excuser car à bien vous relire, je ne trouve pas…d’arguments. Ainsi, comment dois-je comprendre, par exemple, votre phrase: “La Justice doit s’affranchir de l’émotion, et il se trouve que c’est bien le cas. Ouf. Nous voilà sauvés.” Que dois-je vous répondre ? Alors, comme je n’ai pas la science infuse, s’il vous plait, listez moi vos arguments auquels je n’aurais pas répondu. Que M. Santos conteste l’épisode de la chaise, pourquoi pas ? Je n’en ai moi-même JAMAIS parlé de cette chaise….! En revanche, le jugement, me semble-t-il, comporte bien en motivation de la sanction, le fait d’avoir “bousculé” un policier (par derrière, je le rappelle, ce qui met en péril, au passage, la théorie de la “légitime” défense), et je n’ai pas encore entendu dire que M. Santos contestait ce dernier point. jf. déc 8, 3:03 PM
Zerg
“Je n’en ai moi-même JAMAIS parlé de cette chaise….!” Si si : “Imaginons deux secondes ce qui ce serait passé EN FRANCE, si un supporteur, de n’importe quel club, de n’importe quelle nationalité, avait, ICI, en France, jeté un chaise sur un CRS et attaqué un autre CRS dans le dos ?” Comme il l’a été mentionné plusieurs fois dans les réactions de votre billet ; premièrement Santos M a bousculé le policier parce qu’il matraquait une femme à terre (qui a témoigné durant le procès) ; secondement et d’après le jugement, les charges retenues contre lui portent sur sa co-responsabilité dans le jet de chaises qui a été retenue contre lui parce qu’il se trouvait autour d’individus filmés en train de lancer des chaises. D’où la révolte de ceux qui trouvent la sanction complètement disproportionnée. Certes, beaucoup de guignols sont médiatisés autour de cette affaire. Est-ce une raison pour ne pas s’indigner de la destruction de la vie d’un homme dont tout laisse penser qu’il ne mérite aucunement ce qui lui arrive ? Non. Je ne me permets pas de critiquer les Espagnols ou même l’Espagne. Mais il est tout à fait légitime de remettre en cause la décision de la juge de cette affaire Un supporter du PSG d’origine espagnole (j’avais oublié de le préciser dans un premier temps, je ne pensais pas que l’on me reprocherait quelconque anti-espagnolisme). déc 8, 3:47 PM
lamauragne
@ Zerg Dont acte. J’aurais du être plus précis: je n’ai JAMAIS dit que M. Santos avait jeté une chaise. En revanche, s’agissant du policier bousculé, sur la vidéo que j’ai vue et revue, ce policier attaqué par derrière est DEBOUT, il est en train de matraquer une personne DEBOUT. Mais dites-moi alors que le colosse qui pousse ce policier n’est pas M. Santos ? jf. déc 8, 5:02 PM
lamauragne
Sur le site “parlonsfoot.com”, voilà ce que je trouve: # alors lui il est gravos: http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2008/12/06/la-scandaleuse-affaire-du-supporteur-de-lom/ par Captain, le 08 décembre 2008 à 16h48, # Ce “Captain” n’a pas besoin de la Justice pour se prononcer… jf. déc 8, 5:13 PM
roland
Mr Jacques, plutôt qu’un long discours, je préfère prendre un exemple, histoire que vous compreniez bien où se situe le problème : - le triste individu qui a fracassé et estropié le gendarme NIVEL à Lens a pris 5 ans de prison ferme. - Santos, qui a repoussé un policier lors d’une charge policière infondée (il n’ y a rien de plus qu’on puisse lui reprocher …), en a pris lui pour 3 ans et demi. Il n’ y a rien qui vous choque ? La peine infligée à Santos ne vous parait pas disproportionnée ? Vous pensez vraiment qu’en le condamnant à 3 ans et demi de prison ferme pour de tels faits, la justice espagnole a fait preuve de mesure et d’équité ? Si c’est bien ce que vous pensez, alors c’est bien triste pour vous. Je réprouve la violence dans les stades et ceux qui se livrent à des exactions mais faire une condamnation pour l’exemple, sans preuve réelle, c’est une méthode que je trouve indigne. Bien à vous. Roland déc 8, 5:58 PM] 11.
Géronimo
Pour défendre Jacques, c’est pas souvent, je dirais que “l’abruti” qui a détruit le gendarme NIVEL à Lens méritait plus que les cinq années de prison ferme, pour moi c’était perpétuité puis c’est tout. Il a voulu le tuer non ??? Mais comme nous ne sommes pas dans la même situation, au même moment et dans le même pays nous ne pouvons pas comparer les peines. Comment objectivement considérer la sévérité de la justice espagnole ? La justice espagnole est souveraine tout autant que le justice française. De plus, si vous voulez éradiquer le “houliganisme”, il faut le punir. Quel meilleur moyen de le punir, c’est de le condamner durement. Si j’avais été juge en Espagne, je l’aurai même interdit de stade à vie. Comment voulez vous éduquer les jeunes au respect de l’adversaire, de l’arbitre si vous leur donnez à voir des scènes de violence dans les tribunes des stades. Je crois qu’il serait souhaitable que dès le premier incident, d’arrêter immédiatement le match, et de condamner le club fautif à une sévère amende. Oui messieurs dames, le club qui reçoit est responsable des spectateurs qui payent leurs entrées. Les déplacements des spectateurs sont très difficiles à gérer, rappelez vous il y a deux ou trois ans lors d’un déplacement de casseurs parisiens sur une aire d’autoroute à Nantes. Pour en conclure, je suis heureux que ce gus ait été condamné en Espagne, cela fera un exemple pour tous les autres. Ce n’est pas parce qu’il est sapeur pompier volontaire qu’il a une excuse… Géronimo déc 8, 6:48 PM
Gus
Vous ne voyez pas mes arguments ? Mon dieu, tant de mauvaise foi… Soit, faisons dans l’explicite, alors. “J’aurais du être plus précis: je n’ai JAMAIS dit que M. Santos avait jeté une chaise.” Vous retournez facilement votre veste. Il se trouve que contrairement à ce que vous avez dit, vous avez parlé d’une chaise. Et quand bien même VOUS n’avez jamais dit qu’il avait lancé une chaise, c’est bien de “co-responsabilité” de cet acte que le rend coupable le jugement que vous défendez. “En revanche, s’agissant du policier bousculé, sur la vidéo que j’ai vue et revue, ce policier attaqué par derrière est DEBOUT, il est en train de matraquer une personne DEBOUT.” Pourquoi ne pas nous mettre un lien une fois pour toutes vers cette vidéo ? Je n’ai rien vu de tel, mais admettons, les images sont chaotiques, et je ne suis pas expert en analyse d’images d’émeutes. Donc, pour les besoins du débat, je vais vous suivre un instant et admettre que Santos a bien poussé par derrière un policier qui matraquait une personne debout. Quelle honte, n’est-ce pas ? POUSSER un policier armé et protégé d’une tenue anti-émeute alors qu’il se contente de gentiment matraquer une personne… Je comprends que vous condamniez Santos aussi violemment… “Mais dites-moi alors que le colosse qui pousse ce policier n’est pas M. Santos ?” Santos l’a reconnu. Le tribunal, pourtant, ne l’a pas condamné pour cela. Où est votre logique ? Je finis en répondant au fait que, si j’ai relevé la nationalité de votre gendre, c’est parce que vous en avez parlé en premier. Comme pour la chaise… déc 8, 6:59 PM
lamauragne @
Roland Je vous dis bien volontiers que votre comparaison avec l’affaire du gendarme Nivel est tout à fait sensée. Cependant, la condamnation de M. Santos n’est pas encore définitive, non ? Mais encore une fois, qu’on me lise correctement, ce ne serait pas si mal. La raison, l’objet de mon billet n’était pas la condamnation de M. Santos mais les propos inadmissibles de ceux qui voulaient (?) lui venir en aide. Je ne pense pas que les divers propos de l’avocat marseillais, depuis son retour en France, soient de nature à inciter la justice espagnole à être clémente lors du procès en appel. Même mieux, si je puis dire, ci-dessus, “Gus” nous affirme que cet avocat ne connaît pas le droit espagnol. Alors, questions. 1) pourquoi a-t-il accepté de plaider cette affaire ? 2) pourquoi se permet-il alors de commenter la justice espagnole et même l’Etat espagnol, si il n’y connaît rien ?. Qu’on me dise, à moi, que je n’y connais rien au football, je n’ai aucun mal à l’admettre puisque je ne m’intéresse pas à ce sport. Qu’un avocat plaidant en défense, ne connaisse rien au droit en vigueur me paraît être nettement plus préjudiciable au client en question que mon billet “honteux”, “suintant la bêtise”, “déplacé”, “vide de sens”, “faisant preuve de mépris total du droit”…que sais-je encore …. Je répète ce que j’ai déjà écrit ci-dessus: je serais M. Santos, je changerais d’avocat pour mon procès en appel ! jf. déc 8, 7:01 PM
roland
Géronimo, vous avez raison, l’agresseur du gendarme NIVEL aurait du être condamné plus lourdement et il faut punir très sévèrement le hooliganisme qui gangrène le football. Le problème est que les actes de Santos ne sauraient être assimilés à des actes d’hooliganisme, les conclusions du procès elles mêmes vont dans ce sens, de manière indiscutable. Mais je suppose que vous le savez et que vous les avez lues, non ? Si ce n’est pas le cas, je vous engage à le faire avant de porter un jugement trop hâtif. De plus lorsque vous écrivez : “Comment objectivement considérer la sévérité de la justice espagnole ?” je vous répondrai, tout simplement, en faisant preuve d’un semblant d’humanité. Mais peut être est ce une notion trop “abstraite” pour vous qui concluez votre texte par un péremptoire : “Pour en conclure, je suis heureux que ce gus ait été condamné en Espagne, cela fera un exemple pour tous les autres. Ce n’est pas parce qu’il est sapeur pompier volontaire qu’il a une excuse…” Voilà assurément un jugement de valeur à portée hautement éducative pour la jeunesse française… !! Roland déc 8, 7:45 PM
Qui©he | quicheenfolie.com
Faut voir l’argumentation a deux centimes ! Faire une fixette sur Collard alors que c’est même pas l’avocat qui a instruit le procès, lui il était là pour le décorum. Rabâcher “il faut changer, d’avocat, il faut changer d’avocat” c’est bien easy comme échappatoire après un post de cette acabit. Peut-être souhaitez vous le préciser une 6eme fois ? Rooo les vilains pas beaux qui n’ont rien compris au droit ! déc 8, 8:47 PM
lamauragne
Vous savez que vous pouvez continuer de vous défouler sur mon Bloc-notes, je n’y vois aucun inconvénient……. Mais bon, pour “Quiche” qui nous reproche de ne rien comprendre au droit, moi, j’ai quand même cru comprendre (il y a de ça un certain nombre d’années) qu’un avocat n’instruit pas un procès…. Cependant, je suis heureux d’apprendre que cet avocat marseillais n’était là que pour le “decorum”…. Il fallait donc - pour quelles raisons ??? - du “decorum” pour M. Santos. On voit ce que cela a donné….. jf. déc 8, 9:12 PM Qui©he | | quicheenfolie.com |
(ifc “les mettre en état d’être jugés”) En gros ton soucis principal c’est le très médiatique maitre Collard plutôt que la vie d’un homme qui va passer 3 ans et demi sous les barreau. (Parce que c’est ce n’est sous-jaccent sur chacune de tes interventions.) Démocratie, justice souveraine ou pas il y a dans cette affaire une réelle “parodie de justice” ! Comme c’est parfois aussi le cas dans notre propre pays. Ce dit bassinage (comme tu le déclames), cet indignation sur le fond devrait plus rassurer les esprits que le contraire au lieu de se planquer vers des raccourcis sur la forme. La justice n’est pas la planque des désœuvrés de ton genre qui eux mêmes se cachent derrière une synthèse de 3 minutes toute prête servie devant votre assiette lors du journal de 20H. (Référence si nécessaire, je cite : “Il suffit de regarder les journaux télévisés de France 2 pour cette vidéo où l’on voit fort bien le condamné “attaquer” un policier par derrière, en le poussant violemment en avant (contre d’autres…”manifestants”…) Je n’ai aucune sympathie particulière pour les supporteurs de foot, c’est vrai.”) Parce que les propos de Collard sont regrettables mais es-ce là le problème ? Parce que jusqu’à preuve du contraire l’avocat de Santos Mirasierra est Maitre Irrabundo. Soit une sanction totalement disproportionnée, disproportion qui ne te saute pas aux yeux ? déc 8, 9:46 PM
thi oc | | parlonsfoot.com | et le premier qui embête quiche, je lui donne des raisons de me condamner à 3ans et demi de prison(-_-) déc 8, 11:06 PM
thi oc | sérieusement,, se réjouir de la condamnation d’ un type tout ça parce que maitre collard est un balourd, c’ est pas joli joli. espèrons que l’ appel puisse atténuer le jugement pour revenir à des sphères moins extravagantes déc 8, 11:12 PM 12.
lamauragne Si le dernier commentaire ci-dessus, de “thi oc” m’est destiné, j’aimerais qu’il me dise où je me suis “réjouis de la condamnation d’un type”….. Mais un bon point pour lui. Voilà enfin quelqu’un qui s’en prend, comme moi, à l’avocat marseillais…. Voilà enfin quelqu’un qui, comme moi, parle du procès en appel. jf. déc 8, 11:17 PM
Qui©he | | quicheenfolie.com |
Voilà enfin quelqu’un qui s’en prend, comme moi, à l’avocat marseillais…. — Trop bieng ! déc 8, 11:20 PM] 13.
thi oc | le ton est ironique et laisse transparaitre une quelconque satisfaction chez vous, mr J, mais aussi chez quelques uns des joyeux drilles fréquentant votre blog. n’ ergotons cependant pas je n’ aime pas collard, c’ est vrai. mais comme le dit mon amie quiche, il n’ est là que pour médiatiser une affaire qui traine anormalement en longueur et qui du fait de l’ aspect déraisonnable qu’ elle prend risque à terme de s’ envenimer pas mal. nous en sommes à l’ air du tout médiatique et surtout du n’ importe comment médiatique… collard en vit, la famille a du se dire que c’ était une opportunité, certainement désarçonnée par cette affaire. c’ est à mon sens une erreur. (je prends d’ ailleurs le bon point, c’ est toujours ça) malgré tout, à part jeter de l’ huile sur le feu, votre article, qui me semble baclé et mal renseigné, ne sert pas à grand chose, sauf votre respect bien sur. déc 8, 11:34 PM
djezer
Je pense que Maitre Collard a été nommé par la famille Santos pour uniquement mediatiser l’affaire en France etant donné que le fiston est déja representé par un avocat Espagnol à Madrid et qu’il etait convenu que Maitre Collard ne plaiderait pas en Espagne . On peut dire que Mr Collard a reussi sa mission . Aprés pour ce qui est de ses reseaux Français ? Pour son appel qui il est vrai est importantissime il est dit que Santos ne pourrait voir sa peine augmentée donc cet appel devrait servir à faire baisser les charges voire à l’estrader en France pour lui arranger/amenager sa peine si possible et dans ce cas precis oui Santos a besoin des politiciens au plus haut niveau . Quand j’entends bernard Laporte balayé d’un revers de main toute cette affaire parce que Mr respecte les lois je me gosse . Quand à votre exemple sur les policiers rentrant dans les classes je suis moi aussi choqué comme certains enfants l’ont été mais je prefere avoir des sequelles psychologiques en liberté qu’en prison en Espagne . La justice qui fait des generalités un exemple c’est vraiment scandaleux parce que Santos a été arrétté dans sa voiture alors qu’il allait rentrer chez lui . C’etait le dernier . Pourquoi les CRS ont frappé tous les Marseillais hommes et femmes sans regarder dans les cars des supporters Marseillais à la sortie du stade et mis en garde-à-vue “seulement” Santos ? Parce qu’avant la charge il a été le 1er a vouloir parlementé pour uen histoire de banderole et un policier lui a retorqué -si il y a un probléme,c’est toi qui morfle . Un jugement sur son faciés et sa double-nationalité puisqu’il etait le seul à parlé Espagnol … Pourquoi n’ont-ils pas arretté 10,20,30 ou 100 Supporters Marseillais ? Pour une vulgaire poussette ? Et les faux temoignages des policiers personne n’en parle ? Celui de Sinama Pongole joueur de l’Athletico prier de se taire face aux medias mais pas devant la barre d’un tribunal pour mentir ehontement sur le racisme dans les stades en Espagne alors qu’il en a été victime au méme endroit,dans ce méme stade ! On a tjs le droit de mentir dans un tribunal,de lever la main droite et dire “je le jure” ! D’ailleurs ce club a été condamné pour defaut d’organisation,cris et injures à caractéres racistes et insultes aux joueurs adverses . Condamnation finale ? 1 match à huis-clos pour le club et l’entraineur . Et la question psychologique on en parle tjs pas ? Pourquoi les joueurs ou le journaliste en question n’ont-ils pas demander des dommages et intérêts pour tout ce qui concerne la dignité humaine ? En Russie au Zenit St Petersbourg une amende ridicule pour les mémes faits . Et comme par hasard c’est tjs les vilains Marseillais qui en sont les temoins comme les victimes non c’est sur vaudrait mieux se taire !!! Nous sommes les empecheurs de “crier des horreurs” en rond . Les quelques medias Espagnols ayant pris fait et cause pour leur club d’origine sont à classés dans la méme veine que les autres vous savez ceux qui comme Le Pen,Filkenkrault et Georges Freche s’offusquent qu’il y ait trop de “noirs” en Equipe de France . Santos a servi d’exemple parce que l’Espagne n’a jamais voulu se regarder dans un miroir . Pas que la France soit irreprochable mais dire que les mémes faits se produisent chaque semaine ne serait ce que sur 1 terrain en France non et pourtant Dieu sait qu’il y a des groupuscules tendance neo-nazis mais ils savent se taire ou dans certains cas n’ont pas droit de citer dans les enceintes sportives . Il a fallu un match de coupe d’Europe pour que l’UEFA organisatrice en la matiére se reveille . Ce soir le match retour aura lieu et je suis sur que ça se passera pour le mieux . Certains Ultras resteront dehors aprés le coup d’envoi pour marquer leur desaprobation à l’encontre de ce jugement mais dans le Stade ça sera à Marseille et plus particuliérement au Velodrome un recueillement général donnant lieu ensuite à une fête comme à chauqe match et non pas un spectacle haineux ou l’adversaire est à exterminé attitude dont l’OM,ses supporters,accompagnateurs et journalistes ont été victimes au match aller . déc 9, 2:22 AIM
SoUlY “[…]mon billet […] a été lu par 269 personnes. Dix d’entre elles se sont exprimées ci-dessus. Dont huit plutôt férocement contre ce que j’ai écrit. Si je compte bien, cela fait 261 personnes qui : - soit sont d’accord avec moi, - soit se foutent éperdument de cette “affaire”.” Hum, c’est un raccourci pour le moins temeraire qui fait la part belle a un soutien silencieux a votre billet. Considerez s’il vous plait les personnes qui comme moi trouvent que les commentaires deja developpes par d’autres portent parfaitement le message que j’aurais souhaite envoyer et qu’ils ne meritent pas redondance. D’ailleurs vous devez imaginer cela que ce soit vous pour aller dans votre sens ou celui de la defense du supporter. Une lecture plus “statistique” devrait vous contraindre a appliquer les proportions que vous evoquez (8 sur 10 “contre” vous) a ce chiffre de 269 personnes, en ajoutant bien entendu une proportion de personnes qui ne se prononcent pas. Evidemment cette variable rend caduque toute tentative d’analyse plus poussee. Vous voyez donc bien qu’il convient de se montrer un peu plus soigneux avec les chiffres et ce qu’on veut leur faire dire. D’ailleurs etes vous surs que ce sont des personnes et non des lectures dont vous parlez? Quid des personnes qui comme moi passeraient sur ce billet depuis 3 IP differentes? Enfin, souvenez vous que malheureusement le temps court pour beaucoup de gens et qu’ils n’auront donc pas toujours le loisir d’ecrire dans vos commentaires, que ce soit pour vous soutenir ou pour s’opposer a votre billet. déc 9, 11:16 AIM :
lamauragne @ SoUlY Votre analyse est totalement pertinente. Face à la fureur de mes détracteurs, j’ai publié ce rapide calcul qui n’a pas plus de rigueur scientifique (ce que certains avaient déjà relevé) que n’ont de rigueur juridique les commentaires ci-dessus. Merci du votre, particulièrement serein. jf. déc 9, 11:23 AIM :
Gus Monsieur, critiquer le manque de rigueur juridique des commentaires précédents quand vous affirmez tout et son contraire d’un message sur l’autre (”jamais parlé de chaise” “ah si, mais bon, pas comme ça”, “mon gendre est espagnol”, etc), c’est assez comique. Vous affirmez à de nombreuses reprises que Maître Collard défend Santons, ce qui est faux. Il le représente, mais c’est un avocat espagnol qui a plaidé. Et ce ne sont là que quelques unes des erreurs nombreuses que vous avez commises en vous laissant aller à un billet à l’emporte-pièce, fustigeant de manière non-informée une affaire et, plus largement, un milieu, dont vous ignorez tout. En cela, il est vrai, vous avez eu un véritable comportement de journaliste… déc 9, 1:18 PM
Alex
“j’ai publié ce rapide calcul qui n’a pas plus de rigueur scientifique (ce que certains avaient déjà relevé) que n’ont de rigueur juridique les commentaires ci-dessus…” … et que n’a de rigueur factuelle votre raisonnement sur cette “affaire”… déc 9, 1:37 PM
Alex Epilogue de l’acte 2 : Santos vient d’être libéré sous caution (6000€). Tremblez Monsieur JF, un cop killer, psychopate ultra-violent, va de nouveau être dans la nature ) déc 9, 4:42 PM 14.
Zerg
Tant mieux, le débat devenait stérile. Nous pouvons à présent parler des descentes de flics dans les écoles… déc 9, 5:26 PM
lamauragne
1) Qu’on arrête de me bassiner avec Me Collard, puisque évidemment c’était là où le bât blessait. Me Collard était bel et bien au Tribunal, revêtu, de plus, d’une robe d’avocat espagnol…. Et il s’est plaint plubliquement que la traduction entre les deux langues était très mal faite. Pour quelqu’un qui, paraît-il, n’était là que pour le decorum…. 2) Eh bien, tant mieux pour votre copain. Mais je note avec satisfaction d’ailleurs, que votre déferlement contre moi - parfois hargenux - n’est strictement pour rien dans la décision espagnole… 3) Considérant que le milieu des supporteurs de foot est un milieu qui m’est complètement étranger; Considérant que vous avez décidé que j’étais “non-informé” de l’affaire en question, Je ne vois strictement rien, dans la déferlante des commentaires ci-dessus, qui puisse m’apporter une information que je n’aurais pas eu et encore moins qui puisse m’inciter à m’intéresser au milieu des supporteurs de foot-ball. Avec tous mes regrets braves gens ! 4) Merci à Alex et à Zerg pour leur humour dans ces deux derniers commentaires. Ca fait du bien à tout le monde après la hargne qui a précédé….. jf. déc 9, 7:00 PM
thi vous êtes pourtant cordialement invité sur www.parlonsfoot.com cher ami! déc 9, 7:22 PM
lamauragne Je n’en doute pas. D’ailleurs vous avez bien du remarquer que j’ai déjà été consulter ce site… jf. déc 9, 7:28 PM
Qui©he | quicheenfolie.com | En effet, tes comptes d’épicier suinte l’autosatisfaction. Sinon c’est une bonne nouvelle, monsieur Mirasierra est libéré sous caution. déc 9, 7:34 PM
thi oc vous aurez pu constater la qualité du public qui s’ y trouve!(-_-) déc 9, 7:59 PM
Gus
Monsieur, je m’excuse publiquement d’avoir participé à votre blog. Je croyais en effet, étant donné le ton d’indignation de votre premier billet et les commentaires qui s’y trouvaient, que vous vous intéressiez un minimum à la justice, à la justesse de l’information, et autres choses de ce genre. Il s’avère qu’en fait, et je ne m’en rends compte que maintenant, à ma grande honte, vous souhaitiez seulement faire du polémique bilieux. Eh bien soit. Restez engoncé dans vos certitudes, à prétendre vous indigner des manipulations médiatiques là où vous versez vous-même dans la désinformation crasse. déc 9, 11:59 PM 16. lamauragne
Quel bel épilogue nous livre là Monsieur Gus ! jf. déc 10, 12:38 AIM
Mais n'est-ce pas Alex qui finalement avait raison....prémonitoirement..... lorsqu'il écrivait:
"Santos vient d’être libéré sous caution (6000€). Tremblez Monsieur JF, un cop killer, psychopate ultra-violent, va de nouveau être dans la nature déc 9, 4:42 PM
Mais qu'a-t-on appris
Santos, le célèbre supporter marseillais... interpellé à Lille.
Alors, je ne résiste pas à la tentation de vous recopier ici mon "fameux" billet et tous les commentaires qu'il avait suscité.La scandaleuse "affaire" du supporteur de l'OM.
Depuis deux jours on nous bassine avec la condamnation en Espagne d'un supporteur de l'OM. Sa famille, son avocat, les clubs de l'OM, "Yankees", "Fanatics" et autres "Ultras", journalistes, tiennent des propos qui devraient tomber sous le coup de la Loi. Arrêtons nous deux secondes sur ce "cas". Imaginons deux secondes ce qui ce serait passé EN FRANCE, si un supporteur, de n'importe quel club, de n'importe quelle nationalité, avait, ICI, en France, jeté un chaise sur un CRS et attaqué un autre CRS dans le dos ? Vous croyez que le gars en question aurait reçu les félicitations de Mmes Alliot-Marie et Dati et aurait été décoré par M. Sarkozy ??????? Alors, de grâce, journalistes bien pensants, Me Collard et autres énergumènes, TAISEZ-VOUS ! Et pour les journalistes dignes de ce nom, faites taire vos collègues pour nous parler enfin des brutalités policières FRANCAISES dans les établissements scolaires. Cela sera plus utile pour notre Démocratie.
Commentaires
berdepas | | berdepas.wordpress.com
Une fois n’est pas coutume, je suis pleinement d’accord avec Jacques. Ce sont les réactions de cet Avocat, spécialiste des causes indéfendables et coutumier des propos provocateurs au léger parfum de démagogie, qui sont inacceptables pour des Espagnols. Et, bien entendu, leur amplification par des “journaleux” irresponsables et éloignées de toue objectivité. Ce “supporter”, d’origine espagnole, possède la double nationalité. Il a été jugé en Espagne, comme aurait été jugé, un Espagnol. L’opinion publique en Espagne, moins manipulée qu’en France par des médias et des associations qui vouent aux “forces de l’ordre” une sorte de haine suspicieuse, respecte sa Police et la Guardia Civil, qui, en effet, n’a pas l’habitude de se laisser malmener, et encore moins insulter par des voyous, ceux-là même qui bénéficient en France d’une “tolérance” bienveillante…. Amusez-vous bousculer ou à cracher au visage, d’un Garde Civil ou d’un Policier, vous verrez ce qu’il vous en coûtera. Encore plus si vous vous avisez de lui balancer un projectile, fut-il, en l’occurence, une chaise…. La Justice espagnole n’a rien à envier à la Justice française. déc 6, 9:01 PM
poison-social | marre-et-remarre.blogspot.com |
Jacques, j’apprécie généralement tes articles, mais je ne peux pas te laisser dire ça; je suis d’accord avec tes propos, MAIS tu oublies de parler de l’absence de preuves et c’est crucial dans cette affaire; je ne dis que ce supporter soit irréprochable et soit un ange de perfection footballistique, et je n’aime pas ce qu’est devenu cet univers des supporters; mais il n’y a aucune preuve technique de sa culpabilité, pas de vidéo, pas de photo, rien ! rien que la parole de ces policiers, j’estime que c’est loin d’être suffisant pour condamner un homme à 3 ans 1/2 fermes (8 ans étaient requis ! c’est tout bonnement hallucinant ! même s’il a vraiment fait ce qu’on lui reproche, pour une chaise lancée, c’est disproportionné, alors que des violeurs d’enfants s’en tirent mieux que ça) , et j’en ai assez de cette sempiternelle parole sacrée des flics, que ce soit en France, en Espagne ou ailleurs; je n’ai pas de sympathie particulière pour ce gars, et je n’aime pas particulièrement Collard non plus, et son sens du “spectacle”, mais je dis qu’il faut des preuves formelles pour condamner aussi sévèrement quelqu’un. déc 6, 10:46 PM
lamauragne | lamauragne.blog.lemonde.fr |
Eh bien, pour ma part, il m’a semblé voir et revoir et encore revoir une vidéo….. jf. déc 7, 3:39 AIM :
poison-social | | marre-et-remarre.blogspot.com
Ah ben, je serais bien aise que tu me dises où elle se trouve, car je n’en ai trouvé aucune sur le web; par contre, j’ai lu ça : “Le jugement dont l’AFP a obtenu copie est plutôt ambivalent. Il y est écrit “qu’il n’a pas été prouvé matériellement que l’accusé a lancé la chaise qui a blessé le policier”. (http://www.rfi.fr/sportfr/afp/001/spo/newsmlmmd.ad76e367a468fc9af523b18205c646a6.161.asp ) déc 7, 5:25 PM poison-social | | marre-et-remarre.blogspot.com
Traduction pour ma part : oui, ce policier s’est pris une chaise, ça c’est indéniable, mais il fallait un bouc émissaire, en l’absence de coupable prouvé… et ça, je suis dsl, mais c’est grave, dans n’importe quelle justice; ce sont des méthodes de dictateurs; je le répète, je n’ai aucune sympathie particulière pour ce type ou pour le monde des supporters en général, et rien de particulier contre les flics, j’en ai même fréquenté, l’ex mari de ma compagne l’était; mais condamner les gens sans preuves, je n’ai jamais pu le supporter, parce ça pourrait m’arriver un jour si j’ai le malheur d’être au mauvais endroit au mauvais moment… en plus , ce devait être un bordel indescriptible, ça m’est arrivé d’être pris dans une bagarre quand j’étais plus jeune, et j’aurais eu bien du mal à affirmer avec certitude : “c’est cette personne et cette personne qui m’ont frappé”. déc 7, 5:33 PM
berdepas | | berdepas.wordpress.com
La scène de violence à laquelle ce “supporter” a été mélé a été filmée par les caméras de surveillance et a été montrée, presque en boucle, sur la télé espagnole, de même que des photos, sans doute extraites de la video, ont été publiées par de nombreux quotidiens espagnols. Et les juges espagnols ne sont pas moins impartiaux que les juges français. déc 7, 5:42 PM 5.
lamauragne | lamauragne.blog.lemonde.fr
il suffit de regarder les journaux télévisés de France 2 pour cette vidéo où l’on voit fort bien le condamné “attaquer” un policier par derrière, en le poussant violemment en avant (contre d’autres…”manifestants”…) Je n’ai aucune sympathie particulière pour les supporteurs de foot, c’est vrai. Je ne suis pas un défenseur acharné de la police “anti-émeute” (j’avais juste 20 ans en 1968…). Je me suis d’ailleurs fait “reprendre” (parfois méchamment) sur ce bloc-notes pour avoir dit du “mal” de la police. Et je pense surtout que si je n’avais pas entendu les commentaires inadmissibles de la soeur du condamné, les propos insultants pour l’Espagne (mon gendre est…Espagnol…) de la part de son avocat français… et les supporteurs de l’OM en appeler à M. Sarkozy….. (un comble) , je n’aurais sans doute rien dit de cette triste histoire. Mais trop c’est trop ! Et il me paraît excessif de parler de “dictature” pour l’Espagne, parce que la Justice et la Police françaises ne sont pas blancs comme neige, n’est-ce pas? Qui viendrait donc nous dire que nous sommes en dictature ici en France ? Mais pendant qu’on nous bassine avec cette affaire de supporteur, c’est autant de gagné pour ne pas nous parler des interventions scandaleuses de la gendarmerie française dans des établissements scolaires ! Mais comme j’ai cru comprendre que l’avocat espagnol (qui, à ma connaissance, n’a jamais été interrogé par les médias français, étrange, non ?) a annoncé faire appel, on aura l’occasion d’en reparler. jf. déc 7, 5:54 PM
Phantom
Sauf que les 3 ans et 6 mois de prison ferme n’ont pas été infligés à une “situation”, à un “tout”, ni même à des journalistes, avocats, proches, personnalités politiques ou que sais-je encore. C’est Santos, un mec dont le seul tord reconnu par la justice est d’appartenir à un groupe de supporter, qui va croupir pendant trois ans en prison. Pour répondre directement à une question posé dans de billet (en gros, “que se serait-il passé si ces incidents avaient eu lieu en France ?”), je dirais que la France est un mauvais exemple car la justice française est incroyablement laxiste avec les supporters. Pour ne pas être taxé d’objectivité en choisissant les exemples qui m’arrangent, je vais choisir… *suspens* … l’Angleterre ! Parce que, franchement, au niveau des interdictions de stade, toussa, blabla, ils doivent avoir environ 10 ans d’avance sur certains (genre, nous). Mais en même temps, ça m’étonnerait que Santos aurait pris 3 ans et demi, en Angleterre. déc 7, 10:33 PM
Phantom (et désolé pour les fautes de français, j’ai zapé l’étape “relecture” :’() déc 7, 10:34 6.
Lucky
Les vidéos du stade montrent qu’un siège a été balancé mais pas qui la balance. Je doute que les policiers aient pu clairement identifier Santos comme le lanceur de siège vu la distance qui les séparaient de ce fameux lanceur ainsi que le nombre important de personnes qu’il y avait à ses côtés. Santos a uniquement été condamné a 3ans et demi de prison en tant que co-auteur de cet acte: il se trouvait dans la zone d’où le siège a été lancé, comme 500 autres personnes… Il a a repoussé (”repousser” et non pas “pousser”) un flic qui piétinait et matraquait un supporter à ses pieds. La charge policière n’était pas justifiée, la banderole n’avait pas à être retirée. Sur les vidéos on le voit d’abord essayer de discuter avec les policiers espagnols pendant un moment, une discussion à sens unique car la réponse fut donnée en coups de matraque. Les témoignages des policiers sont contradictoires, pas ceux des témoins marseillais (dont un policier & un stadier). Une vieille dame a été matraquée dans le car, après le match, par ces mêmes policiers, j’émets là aussi un doute sur sa dangerosité. déc 7, 11:41 PM
Gus
Cher monsieur, vous affirmez que vous avez “vu et revu” une vidéo montrant Santos pousser un policier dans le dos. Cette réflexion m’inspire plusieurs commentaires : - d’abord, à ma connaissance, cette charge n’a pas été reconnue contre lui. La condamnation de Santos porte, sauf erreur de ma part, uniquement sur sa “co-responsabilité” dans le lancer de chaise. Ce qui, nous en revenons là, n’est pas prouvé. Etes-vous donc en train de dire qu’il faudrait se féliciter d’une condamnation à 3 ans et 6 mois de prison ferme en l’absence totale de preuves ? - ensuite, et pour revenir sur votre réaction outragée au fait qu’il pousse un CRS… J’admire l’attitude que vous prétendez avoir en affirmant que, vous-même, chargé par une compagnie de policiers manifestement animés de l’intention d’en découdre, n’esquisseriez aucun geste pour vous défendre ou protéger l’un ou l’une de vos compagnons. Nous parlons là, non pas de résister à l’arrestation de policiers, mais de subir une charge d’hommes armés. - je suis absolument atterré par les actes de violence commis autour et sous prétexte du football. Mais connaissez-vous cet homme ? Pompier volontaire, éducateur… Vous semblez vous targuer de valeurs humanistes (auxquelles j’adhère) et pourtant vous n’accordez pas le moindre bénéfice du doute à cette personne, qui n’est pas exactement un criminel récidiviste… - vous semblez vous offusquer des déclarations faites envers le peuple espagnol, arguant que votre gendre est espagnol. Santos ayant la double nationalité, ce raisonnement m’échappe. Même sans cela, il me paraît légèrement déplacé et surtout vide de sens dans un argumentaire, quel qu’il soit. D’une manière générale, je trouve que vous vous permettez nombre de jugements sur une affaire dont vous ignorez, finalement, beaucoup de détails qui sont, en fait, essentiels. Bien cordialement. déc 7, 11:42 PM
Bzzzzz
Maitre Jacques Faites preuves de bon sens.Pour le même match, l’Uefa condamne Madrid pour ses supporters pour l’attitude violente de son entraîneur, la justice espagnole, elle, condamne un supporter, pas deux, pas trois, un. Vous ne trouvez pas ça bizarre? Le responsable sécurité de l’OM qui se prend des coups? Le photographe, il lançait des Reflexs? Les supporters handicapées de l’Om, lanceur de chaises roulantes? Peut être qu’en vous renseignant davantage, il n’y a pas eu de preuves concluantes contre Santos, ce n’est pas qui moi le dit mais le P.V du procès que vous devriez consulté. Les témoins français ont été récusés. il n’a jamais été question de la charge policière justifiée par une demande l’UEFA, chose que l’UEFA dément. Bref, renseignez vous, c’est votre job! déc 7, 11:54 PM 7.
Sotnas Zerebil
Hé oui, à se vouloir se faire remarquer par un avis dissonnant, Jacques, vous avez visiblement oublié de faire du journalisme. Enoncer des contre vérités ou des raccourcis obscures, surtout en les faisant apparaitre en gras pour faire valoir sa verve, et essayer de justifier ce qui semble un gros a-priori, c’est bien laid… Enfin apparemment c’est devenu un métier. déc 8, 12:02 AIM :
lamauragne
Apparemment, vous êtes très nombreux à en savoir plus que moi. Apparemment vous êtes très nombreux à condamner mes écrits. C’est la vie du blogueur de ne pas contenter tout le monde, n’est-ce pas…. Ca ne m’émotionne pas plus que ça, en fait. Que M. Santos ait des partisans, pourquoi pas ? Cà ne me gène aucunement. Mais je continue de dire que les commentaires de sa soeur, de son avocat et de certains supporteurs sont inadmissibles. Même si cela déplait à certains. Et si le dossier juridique espagnol (en quoi la justice espagnole serait-elle moins “intelligente” que la justice française ?) était si mal ficelé, alors qu’on m’explique -autrement que par des commentaires polémiques - pourquoi l’avocat de talent que chacun connait a été infoutu d’obtenir la relaxe de son client ????? Pourquoi donc le Maire de Marseille s’est contenté d’un appel au calme ???? On le connaît autrement moins timoré d’habitude…. Quant aux Pouvoirs Publics, ils en sont simplement à envisager de demander que M. Santos vienne purger sa peine en France….. L’avocat marseillais a tenté, par ses propos outranciers, de faire un pataquès diplomatique. Là aussi, il semble qu’il ait échoué. Je serais M. Santos, je changerais d’avocat pour mon procès en appel ! Bonne nuit à vous tous. jf. déc 8, 12:56 AIM :
Gus
Dois-je comprendre de votre message que, finalement, vous renoncez à vos déductions infondées et à vos interprétations malheureuses ? Que votre but ne soit pas de contenter vos lecteurs, c’est un fait. Et ce n’est pas nécessairement à mettre à votre débit. Bien que je ne puisse m’empêcher de trouver assez puéril votre réflexe qui consiste à dire “peu m’importe ce que vous pensez”. Ce n’est pas une très bonne base pour le dialogue. Ceci dit, de deux choses l’une : soit vous cherchez à exprimer votre opinion à partir de faits corrects, et vous devez alors accepter que vos lecteurs vous corrigent quand vous utilisez des informations inexactes, soit vous n’avez que faire de la vérité, et il convient de le dire clairement. S’il faut alors traiter des propos de la soeur de Santos, oui, ils sont inadmissibles. Autant qu’un père de famille qui souhaite publiquement la mort de l’assassin de son fils, par exemple. La Justice doit s’affranchir de l’émotion, et il se trouve que c’est bien le cas. Ouf. Nous voilà sauvés. Vous qualifiez vous-même Me Collard de talentueux, mais, si je me prends à titre d’exemple, je ne partage pas cet avis. De plus, l’avocat de Santos est espagnol, Me Collard ne connaissant évidemment pas le droit espagnol. Le Maire de Marseille a exprimé un appel au calme pour éviter que certaines personnes, notamment dans certains milieux du supportariat, ne se livrent à des actes de violence. Il ne convient pas pour lui de s’exprimer autrement, ne serait-ce que parce qu’en tant qu’élu, il doit faire preuve d’un certain devoir de réserve. Je reviens sur la peur d’actes violents : il est évident, et nul ici ne le conteste, qu’il existe une frange de supporters pour lesquels les matches de football sont prétextes à de la castagne en bonne et due forme. Bien sûr, si la seule violence de la société française était concentrée autour du foot, on le saurait. Mais surtout, lorsque l’on prétend analyser les médias et “l’information” que l’on nous sert, il convient de ne pas se laisser prendre au piège, hélas si commun dans la presse, de la généralisation. Tous les “Ultras” ne sont pas des violents. La plupart sont des passionnés qui suivent et encouragent leur équipe dans toute la France, sans avoir envie de taper l’adversaire. A bientôt sur ce sujet, je n’en doute pas =) déc 8, 1:35 AIM :
Qui©he
Et pour les journalistes dignes de ce nom, faites taire vos collègues pour nous parler enfin des brutalités policières FRANÇAISES dans les établissements scolaires. Cela sera plus utile pour notre Démocratie. ———————————————— Un flic qui fait une bavure et tabasse un mec sans raison est mi à pied 15 jours ! Dixit une commissaire de police que je connais bien ! Un gars qui pousse (c’est tout) un flic dans un stade prends 3 ans et demi ? Et quand j’attends les Laporte Dati et consort dire “ne ne pouvons pas commenter les décisions de justicière d’un pays ami ou la justice est souveraine” me file des frissons dans l’dos. Les gars qui ont déconné à plein tube, ceux de l’arche de nöé et bien on file a cécilia un Jet, des hommes pour aller les chercher. J’aurais adoré voir la réaction de notre dit gouvernement si Santos avait prit ne serais-ce que 6 mois ferme dans un pays un peu moins glam que l’Espagne. La on les aurait taxé de tout les noms d’autochtone possible… Le soucis étant que l’Espagne à énormément de mal à gérer ses propres Ultras qui sont de plus en plus pointés du doigt ces dernières années et préfère donc faire un exemple avec celui qui leur ai tombé du ciel ! Je sais même pas pourquoi je réponds à ce poste ampli de bêtise et de mépris total de droit, car il s’agit quand même d’un homme qu’on parle là, un mec de 34 ans casier judiciaire vierge qui prends 3 ans et demi pour avoir poussé un flic. Mais voyons de quoi nous indignons tout, c’est tout à fait normal ! Si Santos avait 3 ans et qu’il était à la maternelle aujourd’hui il passerait peu être pas les tests du petit parfait pas délinquant. déc 8, 1:35 AIM :
Qui©he | | quicheenfolie.com |
“mon gendre est espagnol” Je crois rêver là… déc 8, 1:44 AIM :
Zerg
Monsieur Jacques, Arrêtons nous deux secondes sur ce “cas”, comme vous le dites si bien ; et prenons en compte uniquement les faits (i.e. les preuves matérielles et ce qui a été démontré durant le procès) comme vous le faites si mal. - Une vidéo montre Santos Mirasierra en train de bousculer un policier espagnol. Santos se justifiera en prétendant qu’il voulait lui porter secours car cette dernière se faisait matraquer alors qu’elle était à terre. La femme susmentionnée a témoigné durant le procès et a confirmé les propos de Santos, témoignage non démenti par le policier en question. - Une autre vidéo montre Santos s’interposant entre les policiers et les supporteurs. Son comportement sur cet extrait peut clairement être interprété comme une volonté de sa part d’éviter que la situation ne dégénère davantage car il n’y montre aucune attitude agressive ou provocatrice. - D’après le jugement, aucune preuve matérielle n’existe pour estimer Santos coupable de quelconque jet de chaise. La juge a invoqué une jurisprudence qui “permet d’attribuer le résultat d’un acte à tous ceux qui sont intervenus pour le commettre”. Santos a donc été jugé co-auteur du jet de chaise non pas parce qu’il a jeté une chaise (cherchez l’erreur), mais parce qu’il se trouvait dans une zone dans laquelle les lanceurs de chaises “circulaient” pour récupérer les chaises et ensuite les lancer. Cela voudrait-il dire que n’importe quel personne se trouvant dans cette zone aurait pu être condamné au même titre ? Quid d’un nanogénaire ? D’un nourrisson ? D’un manchot ? De votre gendre ? - Santos est éducateur et pompier volontaire, son casier judiciaire est vierge. Il me semble que pour vous construire un jugement de valeur sur la sévérité de la peine de Santos et la gravité que celle-ci fait de ce cas, vous prenez en considération un ensemble d’éléments injustifiés : - La nationalité de votre gendre ; - Le QI de la soeur de Santos ; - Les propos hors/post procès du très médiatique avocat du condamné ; - La côte de popularité du Président de la République ; - La détestation que vous semblez avoir du football et de son “supportariat” ou de l’Olympique de Marseille et de ses supporters ; - La focalisation des média sur cet évènement ; - La survenue d’autres atrocités dans le monde durant la même période (selon votre logique, pourquoi devrait-on parler des brutalités dans les écoles françaises alors que de pauvres enfants meurent encore de faim ?) ; - etc. Les “faits” de ce “cas” nous laissent donc penser que l’on est en train de détruire un homme qui apparemment ne mériterait absolument pas ce qui lui arrive. C’est autrement plus grave qu’une descente de police (certes condamnable) dans une école, qui elle n’a détruit la vie d’aucun être humain. Alors, de grâce, renseignez-vous, pensez bien, et TAISEZ-VOUS ! Et pour les magistrats dignes de ce nom, faites en sorte que M. Jacques ne se convertisse jamais en juge, cela sera bien utile pour notre Démocratie. Je ne fais que vous retourner, M. Jacques, le ton que vous employez à l’égard de tous ceux qui sont révoltés à juste titre par cette affaire. déc 8, 4:34 AIM : 8. Zerg Un supporteur du PSG déc 8, 4:36 AIM
Géronimo
Un hooligan est un voyou qu’ils soit Marseillais, Parisien (qui n’ont rein a envier aux autres…), ou anglais. Il ne mérite qu’une sanction exemplaire la prison et l’interdiction de stade. Géronimo déc 8, 7:40 AIM :
Qui©he | | quicheenfolie.com |
Un hooligan ? Il va falloir réviser votre définition du hooliganisme car la il y a tromperie sur la cible… déc 8, 8:51 AIM :
lamauragne
Celui qui me fera taire n’est peut-être pas encore né…. Certains ont fait mine de ne pas comprendre pourquoi je signalais que mon gendre est Espagnol. Précisons donc qu’il vit en Espagne, ce qui fait que j’ai accès aussi à ce qui se passe dans ce Pays. Mais comme vous avez décidé (certains) que les Espagnols ont tort…. Ci-dessus, M. Berdepas, l’un de mes Lecteurs habituels et qui me contredit très souvent, vit lui aussi en Espagne. Mais vous vous foutez de tout ce qui vient d’Espagne. Et par la-dessus on me demande le..dialogue….!!!???? Ceci dit, à l’heure à laquelle j’écris cette réponse, , mon billet (qui n’est d’ailleurs pas consacré à M. Santos lui-même…) a été lu par 269 personnes. Dix d’entre elles se sont exprimées ci-dessus. Dont huit plutôt férocement contre ce que j’ai écrit. Si je compte bien, cela fait 261 personnes qui : - soit sont d’accord avec moi, - soit se foutent éperdument de cette “affaire”. Mais bien entendu, qui veut continuer cette juxtaposition de monologues, est libre de le faire, je n’ai jamais censuré aucun commentaire sur mon Bloc-Notes et nullement l’intention de commencer aujourd’hui. jf. déc 8, 10:53 AIM
sylvain
Je ne pensais pas répondre à cet article honteux, dénué de toute objectivité et suintant la bêtise, mais puisque vous semblez penser que l’absence de réponse est soit une façon d’approuver vos propos soit la marque d’un total désintérêt pour l’affaire Santos, je prends quelques secondes pour réparer votre erreur : 261 - 1 = 260 déc 8, 11:21 AIM : 9. lamauragne
Mais encore ????? jf. déc 8, 11:23 AIM :
Romain
bonjour Jacques, je suis disposé à ce que nous nous rencontrions pour débattre de ce sujet, et rétablir certaines vérités: - ceci a déjà été dit, mais Santos est tout sauf un supporter violent et extrême… il s’est opposé à la violence et au racisme, mais lorsque une meute de policiers vous charge, vous évitez de prendre trop de coup de matraques, à moins que tu aimes ça Jacques, les coups de matraque - en Espagne tout le monde s’est félicité de la charge policière… la France connaît certains pbs et l’Espagne a apparemment également les siens, ce qui explique l’inaction des politiques français: chacun ses bavures Florent Sinama-Pongolle, joueur de l’Atletico Madrid, s’est fait insulter l’an dernier dans ce même stade, alors qu’il jouait pr Huelva (insultes à caractère récistes si il faut le préciser…). Il a également témoigné, pr l’Atletico, afin de prouver que le racisme n’était pas présent au stade Vicente Calderon… curieurse amnésie qui prouve l’ambiance douteuse autour de cette affaire en Espagne Marca titre “mon frère aurait du tuer un policier”… sauf qu’ils ont oublié la suite de la citation “pour mériter cette peine là”… ce qui évidemment change tout… La presse espagnole dans son ensemble dépeint les supporters marseillais comme violents et racistes… dois-je préciser que si un club est anti-raciste c’est bien l’OM? dois-je rappeler les événements du match? - violences envers les supporters handicapés de l’OM - insultes racistes envers les joueurs noirs de l’OM - chants à la gloire de Jorg Haider à la fin du match de la part de certains supporters madrilènes - charge policière en dépit des règlements UEFA L’Espagne a un sérieux pb de nationalisme à régler, tout comme la France à d’autres pbs à régler, mais chacun doit reconnaître ses torts qd il y en a… déc 8, 12:39 PM
Gus
“Vous vous foutez de tout ce qui est espagnol” ? De quel droit vous permettez-vous de m’accuser d’une telle chose ? Je prends cette accusation pour moi car vous ne vous êtes pas donné la peine de répondre à mes arguments, pourtant, il me semble, énoncés clairement et sans animosité, mais simplement avec fermeté (comme il a été signalé précédemment, vous-même ne semblez pas rechigner à l’emploi d’un ton péremptoire pour exprimer des informations pourtant incomplètes). Quand à votre petit calcul, je m’excuse par avance si j’en ai raté la dimension humoristique, car il est absolument pathétique. Sans parler du fait que nous, qui répondons, comptons comme plusieurs visites, vous avez oublié l’hypothèse selon laquelle des gens qui sont d’accord avec, par exemple, moi, ne se donnent pas la peine de répondre, soit parce que nous avons déjà dit tout ce qu’ils avaient à dire, soit parce qu’ils sont quelque peu rebutés par l’absence de dialogue que vous opposez. Je comprends que vous soyez blessé par certaines insultes (que je condamne), mais vous avez délibérément refusé de répondre à mes arguments. Aussi, lorsque vous parlez de succession de monologues, j’aurais tendance à vous en faire porter une partie de la responsabilité. Je terminerai en relevant l’insistance que vous avez à parler de contacts personnels avec l’Espagne. Se pourrait-il que, finalement, de manière aussi dommageable que certains ont un comportement anti-Espagne autour de cette affaire, toute votre indignation ne soit due qu’à un comportement pro-Espagne ? Neutralité (ou plutôt, un comportement non-partisan) et objectivité sont pourtant souvent des mots essentiels lorsque l’on prétend informer ou corriger une information. Bien cordialement. déc 8, 12:49 PM 10.
Hervé Lib
alors si on peut plus déconner pendant ses virées à l’étranger où on va, hein? on est cool, on est humaniste, on est anti-raciste, on défend la veuve et l’orphelin, et bing, on prend trois ans dans la tronche, bonjour la parodie de justice… la prochaine fois, n’oubliez pas vos mini-saucisses ! Osons positiver décontract’. déc 8, 1:00 PM
lamauragne
@ Guss Si j’insiste à parler de mon gendre Espagnol, c’est bien parce que vous l’avez vous même “relevé” dans votre commentaire du 7/12 à 23h42. Vous voyez bien que je cherche à dialoguer ! Vous m’indiquez que M. Santos est Pompier volontaire. Je n’ai rien contre les Pompiers volontaires. je les ai défendus ici à plusieurs reprises. J’ai moi-même été Pompier volontaire dans ma jeunesse… Je dis et je le répête , il suffit d’ailleurs de me lire …attentivement, je n’ai rien écrit à propos de M. Santos lui-même. Globalement, vous me reprochez de ne pas répondre à vos arguments. Alors, je vous prie de m’excuser car à bien vous relire, je ne trouve pas…d’arguments. Ainsi, comment dois-je comprendre, par exemple, votre phrase: “La Justice doit s’affranchir de l’émotion, et il se trouve que c’est bien le cas. Ouf. Nous voilà sauvés.” Que dois-je vous répondre ? Alors, comme je n’ai pas la science infuse, s’il vous plait, listez moi vos arguments auquels je n’aurais pas répondu. Que M. Santos conteste l’épisode de la chaise, pourquoi pas ? Je n’en ai moi-même JAMAIS parlé de cette chaise….! En revanche, le jugement, me semble-t-il, comporte bien en motivation de la sanction, le fait d’avoir “bousculé” un policier (par derrière, je le rappelle, ce qui met en péril, au passage, la théorie de la “légitime” défense), et je n’ai pas encore entendu dire que M. Santos contestait ce dernier point. jf. déc 8, 3:03 PM
Zerg
“Je n’en ai moi-même JAMAIS parlé de cette chaise….!” Si si : “Imaginons deux secondes ce qui ce serait passé EN FRANCE, si un supporteur, de n’importe quel club, de n’importe quelle nationalité, avait, ICI, en France, jeté un chaise sur un CRS et attaqué un autre CRS dans le dos ?” Comme il l’a été mentionné plusieurs fois dans les réactions de votre billet ; premièrement Santos M a bousculé le policier parce qu’il matraquait une femme à terre (qui a témoigné durant le procès) ; secondement et d’après le jugement, les charges retenues contre lui portent sur sa co-responsabilité dans le jet de chaises qui a été retenue contre lui parce qu’il se trouvait autour d’individus filmés en train de lancer des chaises. D’où la révolte de ceux qui trouvent la sanction complètement disproportionnée. Certes, beaucoup de guignols sont médiatisés autour de cette affaire. Est-ce une raison pour ne pas s’indigner de la destruction de la vie d’un homme dont tout laisse penser qu’il ne mérite aucunement ce qui lui arrive ? Non. Je ne me permets pas de critiquer les Espagnols ou même l’Espagne. Mais il est tout à fait légitime de remettre en cause la décision de la juge de cette affaire Un supporter du PSG d’origine espagnole (j’avais oublié de le préciser dans un premier temps, je ne pensais pas que l’on me reprocherait quelconque anti-espagnolisme). déc 8, 3:47 PM
lamauragne
@ Zerg Dont acte. J’aurais du être plus précis: je n’ai JAMAIS dit que M. Santos avait jeté une chaise. En revanche, s’agissant du policier bousculé, sur la vidéo que j’ai vue et revue, ce policier attaqué par derrière est DEBOUT, il est en train de matraquer une personne DEBOUT. Mais dites-moi alors que le colosse qui pousse ce policier n’est pas M. Santos ? jf. déc 8, 5:02 PM
lamauragne
Sur le site “parlonsfoot.com”, voilà ce que je trouve: # alors lui il est gravos: http://lamauragne.blog.lemonde.fr/2008/12/06/la-scandaleuse-affaire-du-supporteur-de-lom/ par Captain, le 08 décembre 2008 à 16h48, # Ce “Captain” n’a pas besoin de la Justice pour se prononcer… jf. déc 8, 5:13 PM
roland
Mr Jacques, plutôt qu’un long discours, je préfère prendre un exemple, histoire que vous compreniez bien où se situe le problème : - le triste individu qui a fracassé et estropié le gendarme NIVEL à Lens a pris 5 ans de prison ferme. - Santos, qui a repoussé un policier lors d’une charge policière infondée (il n’ y a rien de plus qu’on puisse lui reprocher …), en a pris lui pour 3 ans et demi. Il n’ y a rien qui vous choque ? La peine infligée à Santos ne vous parait pas disproportionnée ? Vous pensez vraiment qu’en le condamnant à 3 ans et demi de prison ferme pour de tels faits, la justice espagnole a fait preuve de mesure et d’équité ? Si c’est bien ce que vous pensez, alors c’est bien triste pour vous. Je réprouve la violence dans les stades et ceux qui se livrent à des exactions mais faire une condamnation pour l’exemple, sans preuve réelle, c’est une méthode que je trouve indigne. Bien à vous. Roland déc 8, 5:58 PM] 11.
Géronimo
Pour défendre Jacques, c’est pas souvent, je dirais que “l’abruti” qui a détruit le gendarme NIVEL à Lens méritait plus que les cinq années de prison ferme, pour moi c’était perpétuité puis c’est tout. Il a voulu le tuer non ??? Mais comme nous ne sommes pas dans la même situation, au même moment et dans le même pays nous ne pouvons pas comparer les peines. Comment objectivement considérer la sévérité de la justice espagnole ? La justice espagnole est souveraine tout autant que le justice française. De plus, si vous voulez éradiquer le “houliganisme”, il faut le punir. Quel meilleur moyen de le punir, c’est de le condamner durement. Si j’avais été juge en Espagne, je l’aurai même interdit de stade à vie. Comment voulez vous éduquer les jeunes au respect de l’adversaire, de l’arbitre si vous leur donnez à voir des scènes de violence dans les tribunes des stades. Je crois qu’il serait souhaitable que dès le premier incident, d’arrêter immédiatement le match, et de condamner le club fautif à une sévère amende. Oui messieurs dames, le club qui reçoit est responsable des spectateurs qui payent leurs entrées. Les déplacements des spectateurs sont très difficiles à gérer, rappelez vous il y a deux ou trois ans lors d’un déplacement de casseurs parisiens sur une aire d’autoroute à Nantes. Pour en conclure, je suis heureux que ce gus ait été condamné en Espagne, cela fera un exemple pour tous les autres. Ce n’est pas parce qu’il est sapeur pompier volontaire qu’il a une excuse… Géronimo déc 8, 6:48 PM
Gus
Vous ne voyez pas mes arguments ? Mon dieu, tant de mauvaise foi… Soit, faisons dans l’explicite, alors. “J’aurais du être plus précis: je n’ai JAMAIS dit que M. Santos avait jeté une chaise.” Vous retournez facilement votre veste. Il se trouve que contrairement à ce que vous avez dit, vous avez parlé d’une chaise. Et quand bien même VOUS n’avez jamais dit qu’il avait lancé une chaise, c’est bien de “co-responsabilité” de cet acte que le rend coupable le jugement que vous défendez. “En revanche, s’agissant du policier bousculé, sur la vidéo que j’ai vue et revue, ce policier attaqué par derrière est DEBOUT, il est en train de matraquer une personne DEBOUT.” Pourquoi ne pas nous mettre un lien une fois pour toutes vers cette vidéo ? Je n’ai rien vu de tel, mais admettons, les images sont chaotiques, et je ne suis pas expert en analyse d’images d’émeutes. Donc, pour les besoins du débat, je vais vous suivre un instant et admettre que Santos a bien poussé par derrière un policier qui matraquait une personne debout. Quelle honte, n’est-ce pas ? POUSSER un policier armé et protégé d’une tenue anti-émeute alors qu’il se contente de gentiment matraquer une personne… Je comprends que vous condamniez Santos aussi violemment… “Mais dites-moi alors que le colosse qui pousse ce policier n’est pas M. Santos ?” Santos l’a reconnu. Le tribunal, pourtant, ne l’a pas condamné pour cela. Où est votre logique ? Je finis en répondant au fait que, si j’ai relevé la nationalité de votre gendre, c’est parce que vous en avez parlé en premier. Comme pour la chaise… déc 8, 6:59 PM
lamauragne @
Roland Je vous dis bien volontiers que votre comparaison avec l’affaire du gendarme Nivel est tout à fait sensée. Cependant, la condamnation de M. Santos n’est pas encore définitive, non ? Mais encore une fois, qu’on me lise correctement, ce ne serait pas si mal. La raison, l’objet de mon billet n’était pas la condamnation de M. Santos mais les propos inadmissibles de ceux qui voulaient (?) lui venir en aide. Je ne pense pas que les divers propos de l’avocat marseillais, depuis son retour en France, soient de nature à inciter la justice espagnole à être clémente lors du procès en appel. Même mieux, si je puis dire, ci-dessus, “Gus” nous affirme que cet avocat ne connaît pas le droit espagnol. Alors, questions. 1) pourquoi a-t-il accepté de plaider cette affaire ? 2) pourquoi se permet-il alors de commenter la justice espagnole et même l’Etat espagnol, si il n’y connaît rien ?. Qu’on me dise, à moi, que je n’y connais rien au football, je n’ai aucun mal à l’admettre puisque je ne m’intéresse pas à ce sport. Qu’un avocat plaidant en défense, ne connaisse rien au droit en vigueur me paraît être nettement plus préjudiciable au client en question que mon billet “honteux”, “suintant la bêtise”, “déplacé”, “vide de sens”, “faisant preuve de mépris total du droit”…que sais-je encore …. Je répète ce que j’ai déjà écrit ci-dessus: je serais M. Santos, je changerais d’avocat pour mon procès en appel ! jf. déc 8, 7:01 PM
roland
Géronimo, vous avez raison, l’agresseur du gendarme NIVEL aurait du être condamné plus lourdement et il faut punir très sévèrement le hooliganisme qui gangrène le football. Le problème est que les actes de Santos ne sauraient être assimilés à des actes d’hooliganisme, les conclusions du procès elles mêmes vont dans ce sens, de manière indiscutable. Mais je suppose que vous le savez et que vous les avez lues, non ? Si ce n’est pas le cas, je vous engage à le faire avant de porter un jugement trop hâtif. De plus lorsque vous écrivez : “Comment objectivement considérer la sévérité de la justice espagnole ?” je vous répondrai, tout simplement, en faisant preuve d’un semblant d’humanité. Mais peut être est ce une notion trop “abstraite” pour vous qui concluez votre texte par un péremptoire : “Pour en conclure, je suis heureux que ce gus ait été condamné en Espagne, cela fera un exemple pour tous les autres. Ce n’est pas parce qu’il est sapeur pompier volontaire qu’il a une excuse…” Voilà assurément un jugement de valeur à portée hautement éducative pour la jeunesse française… !! Roland déc 8, 7:45 PM
Qui©he | quicheenfolie.com
Faut voir l’argumentation a deux centimes ! Faire une fixette sur Collard alors que c’est même pas l’avocat qui a instruit le procès, lui il était là pour le décorum. Rabâcher “il faut changer, d’avocat, il faut changer d’avocat” c’est bien easy comme échappatoire après un post de cette acabit. Peut-être souhaitez vous le préciser une 6eme fois ? Rooo les vilains pas beaux qui n’ont rien compris au droit ! déc 8, 8:47 PM
lamauragne
Vous savez que vous pouvez continuer de vous défouler sur mon Bloc-notes, je n’y vois aucun inconvénient……. Mais bon, pour “Quiche” qui nous reproche de ne rien comprendre au droit, moi, j’ai quand même cru comprendre (il y a de ça un certain nombre d’années) qu’un avocat n’instruit pas un procès…. Cependant, je suis heureux d’apprendre que cet avocat marseillais n’était là que pour le “decorum”…. Il fallait donc - pour quelles raisons ??? - du “decorum” pour M. Santos. On voit ce que cela a donné….. jf. déc 8, 9:12 PM Qui©he | | quicheenfolie.com |
(ifc “les mettre en état d’être jugés”) En gros ton soucis principal c’est le très médiatique maitre Collard plutôt que la vie d’un homme qui va passer 3 ans et demi sous les barreau. (Parce que c’est ce n’est sous-jaccent sur chacune de tes interventions.) Démocratie, justice souveraine ou pas il y a dans cette affaire une réelle “parodie de justice” ! Comme c’est parfois aussi le cas dans notre propre pays. Ce dit bassinage (comme tu le déclames), cet indignation sur le fond devrait plus rassurer les esprits que le contraire au lieu de se planquer vers des raccourcis sur la forme. La justice n’est pas la planque des désœuvrés de ton genre qui eux mêmes se cachent derrière une synthèse de 3 minutes toute prête servie devant votre assiette lors du journal de 20H. (Référence si nécessaire, je cite : “Il suffit de regarder les journaux télévisés de France 2 pour cette vidéo où l’on voit fort bien le condamné “attaquer” un policier par derrière, en le poussant violemment en avant (contre d’autres…”manifestants”…) Je n’ai aucune sympathie particulière pour les supporteurs de foot, c’est vrai.”) Parce que les propos de Collard sont regrettables mais es-ce là le problème ? Parce que jusqu’à preuve du contraire l’avocat de Santos Mirasierra est Maitre Irrabundo. Soit une sanction totalement disproportionnée, disproportion qui ne te saute pas aux yeux ? déc 8, 9:46 PM
thi oc | | parlonsfoot.com | et le premier qui embête quiche, je lui donne des raisons de me condamner à 3ans et demi de prison(-_-) déc 8, 11:06 PM
thi oc | sérieusement,, se réjouir de la condamnation d’ un type tout ça parce que maitre collard est un balourd, c’ est pas joli joli. espèrons que l’ appel puisse atténuer le jugement pour revenir à des sphères moins extravagantes déc 8, 11:12 PM 12.
lamauragne Si le dernier commentaire ci-dessus, de “thi oc” m’est destiné, j’aimerais qu’il me dise où je me suis “réjouis de la condamnation d’un type”….. Mais un bon point pour lui. Voilà enfin quelqu’un qui s’en prend, comme moi, à l’avocat marseillais…. Voilà enfin quelqu’un qui, comme moi, parle du procès en appel. jf. déc 8, 11:17 PM
Qui©he | | quicheenfolie.com |
Voilà enfin quelqu’un qui s’en prend, comme moi, à l’avocat marseillais…. — Trop bieng ! déc 8, 11:20 PM] 13.
thi oc | le ton est ironique et laisse transparaitre une quelconque satisfaction chez vous, mr J, mais aussi chez quelques uns des joyeux drilles fréquentant votre blog. n’ ergotons cependant pas je n’ aime pas collard, c’ est vrai. mais comme le dit mon amie quiche, il n’ est là que pour médiatiser une affaire qui traine anormalement en longueur et qui du fait de l’ aspect déraisonnable qu’ elle prend risque à terme de s’ envenimer pas mal. nous en sommes à l’ air du tout médiatique et surtout du n’ importe comment médiatique… collard en vit, la famille a du se dire que c’ était une opportunité, certainement désarçonnée par cette affaire. c’ est à mon sens une erreur. (je prends d’ ailleurs le bon point, c’ est toujours ça) malgré tout, à part jeter de l’ huile sur le feu, votre article, qui me semble baclé et mal renseigné, ne sert pas à grand chose, sauf votre respect bien sur. déc 8, 11:34 PM
djezer
Je pense que Maitre Collard a été nommé par la famille Santos pour uniquement mediatiser l’affaire en France etant donné que le fiston est déja representé par un avocat Espagnol à Madrid et qu’il etait convenu que Maitre Collard ne plaiderait pas en Espagne . On peut dire que Mr Collard a reussi sa mission . Aprés pour ce qui est de ses reseaux Français ? Pour son appel qui il est vrai est importantissime il est dit que Santos ne pourrait voir sa peine augmentée donc cet appel devrait servir à faire baisser les charges voire à l’estrader en France pour lui arranger/amenager sa peine si possible et dans ce cas precis oui Santos a besoin des politiciens au plus haut niveau . Quand j’entends bernard Laporte balayé d’un revers de main toute cette affaire parce que Mr respecte les lois je me gosse . Quand à votre exemple sur les policiers rentrant dans les classes je suis moi aussi choqué comme certains enfants l’ont été mais je prefere avoir des sequelles psychologiques en liberté qu’en prison en Espagne . La justice qui fait des generalités un exemple c’est vraiment scandaleux parce que Santos a été arrétté dans sa voiture alors qu’il allait rentrer chez lui . C’etait le dernier . Pourquoi les CRS ont frappé tous les Marseillais hommes et femmes sans regarder dans les cars des supporters Marseillais à la sortie du stade et mis en garde-à-vue “seulement” Santos ? Parce qu’avant la charge il a été le 1er a vouloir parlementé pour uen histoire de banderole et un policier lui a retorqué -si il y a un probléme,c’est toi qui morfle . Un jugement sur son faciés et sa double-nationalité puisqu’il etait le seul à parlé Espagnol … Pourquoi n’ont-ils pas arretté 10,20,30 ou 100 Supporters Marseillais ? Pour une vulgaire poussette ? Et les faux temoignages des policiers personne n’en parle ? Celui de Sinama Pongole joueur de l’Athletico prier de se taire face aux medias mais pas devant la barre d’un tribunal pour mentir ehontement sur le racisme dans les stades en Espagne alors qu’il en a été victime au méme endroit,dans ce méme stade ! On a tjs le droit de mentir dans un tribunal,de lever la main droite et dire “je le jure” ! D’ailleurs ce club a été condamné pour defaut d’organisation,cris et injures à caractéres racistes et insultes aux joueurs adverses . Condamnation finale ? 1 match à huis-clos pour le club et l’entraineur . Et la question psychologique on en parle tjs pas ? Pourquoi les joueurs ou le journaliste en question n’ont-ils pas demander des dommages et intérêts pour tout ce qui concerne la dignité humaine ? En Russie au Zenit St Petersbourg une amende ridicule pour les mémes faits . Et comme par hasard c’est tjs les vilains Marseillais qui en sont les temoins comme les victimes non c’est sur vaudrait mieux se taire !!! Nous sommes les empecheurs de “crier des horreurs” en rond . Les quelques medias Espagnols ayant pris fait et cause pour leur club d’origine sont à classés dans la méme veine que les autres vous savez ceux qui comme Le Pen,Filkenkrault et Georges Freche s’offusquent qu’il y ait trop de “noirs” en Equipe de France . Santos a servi d’exemple parce que l’Espagne n’a jamais voulu se regarder dans un miroir . Pas que la France soit irreprochable mais dire que les mémes faits se produisent chaque semaine ne serait ce que sur 1 terrain en France non et pourtant Dieu sait qu’il y a des groupuscules tendance neo-nazis mais ils savent se taire ou dans certains cas n’ont pas droit de citer dans les enceintes sportives . Il a fallu un match de coupe d’Europe pour que l’UEFA organisatrice en la matiére se reveille . Ce soir le match retour aura lieu et je suis sur que ça se passera pour le mieux . Certains Ultras resteront dehors aprés le coup d’envoi pour marquer leur desaprobation à l’encontre de ce jugement mais dans le Stade ça sera à Marseille et plus particuliérement au Velodrome un recueillement général donnant lieu ensuite à une fête comme à chauqe match et non pas un spectacle haineux ou l’adversaire est à exterminé attitude dont l’OM,ses supporters,accompagnateurs et journalistes ont été victimes au match aller . déc 9, 2:22 AIM
SoUlY “[…]mon billet […] a été lu par 269 personnes. Dix d’entre elles se sont exprimées ci-dessus. Dont huit plutôt férocement contre ce que j’ai écrit. Si je compte bien, cela fait 261 personnes qui : - soit sont d’accord avec moi, - soit se foutent éperdument de cette “affaire”.” Hum, c’est un raccourci pour le moins temeraire qui fait la part belle a un soutien silencieux a votre billet. Considerez s’il vous plait les personnes qui comme moi trouvent que les commentaires deja developpes par d’autres portent parfaitement le message que j’aurais souhaite envoyer et qu’ils ne meritent pas redondance. D’ailleurs vous devez imaginer cela que ce soit vous pour aller dans votre sens ou celui de la defense du supporter. Une lecture plus “statistique” devrait vous contraindre a appliquer les proportions que vous evoquez (8 sur 10 “contre” vous) a ce chiffre de 269 personnes, en ajoutant bien entendu une proportion de personnes qui ne se prononcent pas. Evidemment cette variable rend caduque toute tentative d’analyse plus poussee. Vous voyez donc bien qu’il convient de se montrer un peu plus soigneux avec les chiffres et ce qu’on veut leur faire dire. D’ailleurs etes vous surs que ce sont des personnes et non des lectures dont vous parlez? Quid des personnes qui comme moi passeraient sur ce billet depuis 3 IP differentes? Enfin, souvenez vous que malheureusement le temps court pour beaucoup de gens et qu’ils n’auront donc pas toujours le loisir d’ecrire dans vos commentaires, que ce soit pour vous soutenir ou pour s’opposer a votre billet. déc 9, 11:16 AIM :
lamauragne @ SoUlY Votre analyse est totalement pertinente. Face à la fureur de mes détracteurs, j’ai publié ce rapide calcul qui n’a pas plus de rigueur scientifique (ce que certains avaient déjà relevé) que n’ont de rigueur juridique les commentaires ci-dessus. Merci du votre, particulièrement serein. jf. déc 9, 11:23 AIM :
Gus Monsieur, critiquer le manque de rigueur juridique des commentaires précédents quand vous affirmez tout et son contraire d’un message sur l’autre (”jamais parlé de chaise” “ah si, mais bon, pas comme ça”, “mon gendre est espagnol”, etc), c’est assez comique. Vous affirmez à de nombreuses reprises que Maître Collard défend Santons, ce qui est faux. Il le représente, mais c’est un avocat espagnol qui a plaidé. Et ce ne sont là que quelques unes des erreurs nombreuses que vous avez commises en vous laissant aller à un billet à l’emporte-pièce, fustigeant de manière non-informée une affaire et, plus largement, un milieu, dont vous ignorez tout. En cela, il est vrai, vous avez eu un véritable comportement de journaliste… déc 9, 1:18 PM
Alex
“j’ai publié ce rapide calcul qui n’a pas plus de rigueur scientifique (ce que certains avaient déjà relevé) que n’ont de rigueur juridique les commentaires ci-dessus…” … et que n’a de rigueur factuelle votre raisonnement sur cette “affaire”… déc 9, 1:37 PM
Alex Epilogue de l’acte 2 : Santos vient d’être libéré sous caution (6000€). Tremblez Monsieur JF, un cop killer, psychopate ultra-violent, va de nouveau être dans la nature ) déc 9, 4:42 PM 14.
Zerg
Tant mieux, le débat devenait stérile. Nous pouvons à présent parler des descentes de flics dans les écoles… déc 9, 5:26 PM
lamauragne
1) Qu’on arrête de me bassiner avec Me Collard, puisque évidemment c’était là où le bât blessait. Me Collard était bel et bien au Tribunal, revêtu, de plus, d’une robe d’avocat espagnol…. Et il s’est plaint plubliquement que la traduction entre les deux langues était très mal faite. Pour quelqu’un qui, paraît-il, n’était là que pour le decorum…. 2) Eh bien, tant mieux pour votre copain. Mais je note avec satisfaction d’ailleurs, que votre déferlement contre moi - parfois hargenux - n’est strictement pour rien dans la décision espagnole… 3) Considérant que le milieu des supporteurs de foot est un milieu qui m’est complètement étranger; Considérant que vous avez décidé que j’étais “non-informé” de l’affaire en question, Je ne vois strictement rien, dans la déferlante des commentaires ci-dessus, qui puisse m’apporter une information que je n’aurais pas eu et encore moins qui puisse m’inciter à m’intéresser au milieu des supporteurs de foot-ball. Avec tous mes regrets braves gens ! 4) Merci à Alex et à Zerg pour leur humour dans ces deux derniers commentaires. Ca fait du bien à tout le monde après la hargne qui a précédé….. jf. déc 9, 7:00 PM
thi vous êtes pourtant cordialement invité sur www.parlonsfoot.com cher ami! déc 9, 7:22 PM
lamauragne Je n’en doute pas. D’ailleurs vous avez bien du remarquer que j’ai déjà été consulter ce site… jf. déc 9, 7:28 PM
Qui©he | quicheenfolie.com | En effet, tes comptes d’épicier suinte l’autosatisfaction. Sinon c’est une bonne nouvelle, monsieur Mirasierra est libéré sous caution. déc 9, 7:34 PM
thi oc vous aurez pu constater la qualité du public qui s’ y trouve!(-_-) déc 9, 7:59 PM
Gus
Monsieur, je m’excuse publiquement d’avoir participé à votre blog. Je croyais en effet, étant donné le ton d’indignation de votre premier billet et les commentaires qui s’y trouvaient, que vous vous intéressiez un minimum à la justice, à la justesse de l’information, et autres choses de ce genre. Il s’avère qu’en fait, et je ne m’en rends compte que maintenant, à ma grande honte, vous souhaitiez seulement faire du polémique bilieux. Eh bien soit. Restez engoncé dans vos certitudes, à prétendre vous indigner des manipulations médiatiques là où vous versez vous-même dans la désinformation crasse. déc 9, 11:59 PM 16. lamauragne
Quel bel épilogue nous livre là Monsieur Gus ! jf. déc 10, 12:38 AIM
Mais n'est-ce pas Alex qui finalement avait raison....prémonitoirement..... lorsqu'il écrivait:
"Santos vient d’être libéré sous caution (6000€). Tremblez Monsieur JF, un cop killer, psychopate ultra-violent, va de nouveau être dans la nature déc 9, 4:42 PM